Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А05-10661/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-10661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и                 Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазфлот» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2014 года по                            делу № А05-10661/2014 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

Северное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2901161840;                    ОГРН 1072901004230; место нахождения: 163000, город Архангельск,                           улица Поморская, дом 2; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазфлот» (ИНН 2901144562; ОГРН 1062901003978; место нахождения: 163000,                    город Архангельск, улица Серафимовича, дом 14, офис 2; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1                              статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать управлению в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что общество не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения. Кроме этого, податель жалобы считает, что спорное судно относится к объектам технического регулирования, не является продукцией, о которой идет речь в диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административный орган отзыв на жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании поступившей в управление информации от 30.10.2013 № АСМП-1/139 от федерального государственного казенного учреждения «Администрация Северного морского пути» управление провело проверку деятельности общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности мореплавания (судоходства). 

В ходе проверки административным органом установлено, что в период с 18.10.2013 по 31.10.2013 общество осуществляло буксировку баржи «М-61» с нарушением правил плавания по акватории Северного морского пути, нарушением района и сезона плавания для буксируемых барж, без действующих судовых документов, свидетельства о классификации, удостоверяющего соответствие судна требованиям технических регламентов, что является нарушением требований пунктов 21, 41, 151, 240 – 250 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент № 620) и пунктов 216, 217, 236, 513, 515 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент   № 623).

По факту выявленного нарушения должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол от 25.08.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1                   статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки в силу статьи 23.1 Кодекса, переданы в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее -                                 Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании).

Довод подателя жалобы о том, что действия общества не образуют объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку баржа                   «М-61» относится к объектам технического регулирования, но не к продукции, не принимается апелляционной инстанцией на основании следующего.

В статье 2 Закона № 184-ФЗ изложены основные понятия, применяемые в нем. В частности, под техническим регламентом понимается  документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ продукция – это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Из пункта 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ также следует, что к продукции отнесены также  здания и сооружения.

Из нормы права, содержащейся в статье 2 и пункте 1 статьи 1 упомянутого Закона, следует, что признаками, характеризующими понятие продукции, являются: наличие материально-вещественной формы; необходимость использования в хозяйственных целях либо в целях, не связанных с осуществлением такой деятельности.

Таким образом, понятием «продукция» охватывается все то, что получено в результате производительного использования вещи, при этом в качестве продукции допустимо рассматривать, например, продукцию производственно-технического назначения; товары народного потребления; здания, строения и сооружения, а также иную продукцию, перечень которой определяется в соответствующих технических регламентах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорное судно относится к понятию «продукция», в связи с этим при его эксплуатации необходимо соблюдение обязательных требований, установленных техническими регламентами. 

В данном случае управление вменяет в вину обществу нарушение положений Технических регламентов № 620, 623.

Следовательно, административным органом вменяется обществу в вину нарушение именно технических регламентов, ответственность за несоблюдение которых установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом Технические регламенты № 620, 623, нарушение которых вменяется в вину обществу, приняты в соответствии с Федеральным законом от  27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Так, Технический регламент № 620 устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение предусмотренных Техническим регламентом целей. Действие данного Технического регламента распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

В пункте 4 Технического регламента № 620 определено, что в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» он применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура.

Согласно подпункту  «а» пункта 5 Технического регламента № 620 к объектам регулирования в числе прочего относятся: морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям и внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, предусмотренные приложением 1.

Приложением 1 к таким объектам отнесены суда внутреннего плавания, а также  суда смешанного (река - море) плавания, осуществляющие перевозки грузов,  пассажиров и их багажа по морским путям и по внутренним водным путям с заходом в  иностранный морской порт.

 Технический регламент № 623 устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим Техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Действие Технического регламента № 623 распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Указанный Регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Согласно подпункту «а» пункта 5 данного Технического регламента к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, в том числе суда смешанного (река-море) плавания, баржи-площадки.

В данном случае, как следует из материалов дела, на основании договора от 14.03.2012 № 08-07-71 заявитель принял в аренду у открытого акционерного общества «Обь-Иртышское пароходство» на период с 01.04.2012 по 31.03.2017 буксирный теплоход МБ-1208.

В ходе проверки установлено, что 18.10.2013 буксирный теплоход                      МБ-1208 вышел из порта Саббета Обской губы с баржей «М-61».

Как отмечено выше, в ходе проведенной управлением проверки административным органом выявлено нарушение обществом требований пунктов 21, 41, 151, 240 – 250 Технического регламента № 620 и пунктов 216, 217, 236, 513, 515 Технического регламента   № 623: в период с 18.10.2013 по 31.10.2013 общество осуществляло буксировку баржи «М-61» с нарушением правил плавания по акватории Северного морского пути, нарушением района и сезона плавания для буксируемых барж, без действующих судовых документов, свидетельства о классификации, удостоверяющего соответствие судна требованиям технических регламентов.

Выявленные нарушения материалами дела подтверждаются и не оспариваются обществом.

Между тем, по мнению ответчика, общество не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, поскольку оно не является изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом продукции в смысле, придаваемом положениями Закона № 184-ФЗ.

Данный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, к примеру субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Таким образом, по мнению суда, субъектом вмененного обществу в вину правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм: технических регламентов или обязательных требований