Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А05-8220/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации, и правовая охрана товарному знаку предоставляется также на всей территории России.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске  полностью у суда не имелось, требование частично  удовлетворено  обоснованно.

При этом суд пришел к выводу о том, что заявленный  размер компенсации  является чрезмерным и определен истцом без учета характера нарушения.

Определяя размер  компенсации, которая может быть взыскана в пользу истца, суд первой инстанции правильно применил нормы  статей  1301, 1311, 1515, 1537 ГК РФ и  положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При определении размера компенсации суд первой инстанции  учитывал характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие  ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, недоказанность  возникновения вероятных убытков правообладателя, исходил  из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции установил, что использование сокращенного наименования с буквенным сочетанием ВМК прекращено добровольно, доказательства использования его в настоящее время отсутствуют.

В связи с этим требования истца удовлетворены  судом первой инстанции частично.

Отказывая в иске в части возложения на ответчика  обязанности  прекратить использование товарного знака «ВМК» и фирменного наименования Компании, суд обоснованно указал на  прекращении  использования  заявленного истцом товарного знака. Данный вывод подтвержден  материалами дела  и не опровергнут подателем жалобы.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября                  2014 года по делу № А05-8220/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова