Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А05-8220/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-8220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2014 года по делу № А05-8220/2014 (судья Шашков А.Х.),

установил:

закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания» (место нахождения: 107031, город Москва, улица Большая Лубянка,                дом 11а, строение 1; ОГРН 1027700186150, ИНН 7702185362; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Весь мемориальный комплекс» (место нахождения: 163001, город Архангельск, улица Карельская, дом 35, строение 3; ОГРН 1112901001894, ИНН 2901211794; далее – Комплекс) о возложении обязанности прекратить использование товарного знака «ВМК», принадлежащего Компании, прекратить использование фирменного наименования ЗАО «ВМК», взыскании компенсации в размере 500 000 руб. за использование товарного знака.

Решением от 16.09.2014 суд взыскал с Комплекса в пользу Компании                100 000 руб.  компенсации, а также 2600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом не разрешено исковое требование о прекращении Комплексом использования наименования ЗАО «ВМК». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2014 № 7718/1894, сокращенным наименованием ответчика является ООО «ВМК». Ответчик с момента предъявления иска и до настоящего времени продолжает использовать наименование истца, чем нарушает его права и законные интересы. В решении суд ссылается на свидетельство № 321541 и указывает на товарный знак как «ВМК военно-мемориальная компания». Однако  истец не представлял в материалы дела такое свидетельство. Истцом в материалы дела согласно приложению к исковому заявлению представлено свидетельство № 327451 на товарный знак «ВМК». Суд необоснованно указал на малозначительность использования ответчиком товарного знака в силу того, что он использовал только буквенное сочетание ВМК, без использования словесного сочетания «военно-мемориальная компания», а также графического изображения вечного огня и листьев. Буквенное сочетание ВМК, используемое ответчиком в своей деятельности, полностью соответствует товарному знаку истца (свидетельство на товарный знак № 327451). В соответствии с постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2014 по делу № А27-20677/2012 суд указал, что имеется полное графическое сходство в написании букв ВМК, основным элементом знака являются три буквы ВМК и символы памяти. Общераспространенным символами памяти являются, в том числе, вечный огонь, георгиевская лента, дубовые листья в различных сочетаниях. Тем самым вывод суда о малозначительности ввиду использования только буквенного сочетания ВМК без использования словесного сочетания «военно-мемориальная компания», а также графического изображения вечного огня и листьев, необоснован. Обязательный досудебный порядок для урегулирования такого спора законодательством не предусмотрен, из чего вытекает, что направление претензии является правом, а не обязанностью истца. Истец до подачи иска направил претензию с требованием прекратить неправомерное использование фирменного наименования и товарного знака, выплатить компенсацию за неправомерное использование товарного знака. В ответе от 16.06.2014 на претензию Комплекс отказался признавать предъявленные к нему требования. Судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что Комплекс использовал товарный знак «ВМК» значительный период времени, а именно с 16.02.2011, а также тому обстоятельству, что учредителями и единоличным исполнительным органом Комплекса являлись бывшие сотрудники истца, которым  известно о существовании ЗАО «ВМК», регистрации его товарного знака. Данное обстоятельство свидетельствует об их недобросовестности и корыстности в использовании товарного знака «ВМК» с целью извлечения максимальной прибыли в деятельности ответчика. Поэтому оснований для отказа в иске и снижении размера компенсации у суда не имелось.

Комплекс в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Компания и Комплекс надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Компания зарегистрирована в качестве юридического лица 14.04.1997.

Основными видами ее деятельности указаны: оказание всего комплекса ритуальных услуг при погребении погибших (умерших) военнослужащих; участников войны, боевых действий, ветеранов военной службы других силовых структур и ведомств, других граждан; обработка камня для строительства и памятников и производство изделий из него; изготовление и установка надгробных памятников; оказание услуг по оптовой и розничной торговле обработанным камнем для строительства, памятниками и изделиями из камня; розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями; организация похорон и представление связанных с ними услуг.

Согласно свидетельству от 22.02.2007 № 321541 в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации истец зарегистрировал товарный знак: «военно-мемориальная компания» с приоритетом товарного знака с 19.07.2005 и сроком действия регистрации до 19.07.2015.

В соответствии  со свидетельством от 01.06.2007 № 327451, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован комбинированного словесно-графического товарного знака в виде вечного огня и справа связки дубовых листьев с надписью шрифтом черного цвета «ВМК», с приоритетом товарного знака с 19.07.2005 и сроком действия регистрации до 19.07.2015.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску 16.02.2011 осуществила государственную регистрацию Комплекса.

Согласно  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2014 №7718/16200  Комплекс осуществляет на территории Российской Федерации следующие виды экономической деятельности: организация похорон и предоставление связанных с ними услуг; розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями.

Суд установил, что  истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность.

По мнению Компании, поскольку ее государственная регистрация произошла  раньше (14.04.1997), чем государственная регистрация Комплекса (16.02.2011), то он нарушает действующее законодательство.

Компания осуществляет свою деятельность на территории Архангельской области с 10.04.2008. Для целей индивидуализации своей деятельности на указанных территориях Компания использует как свое полное фирменное наименование, так и сокращенное. Указанные средства индивидуализации размещены на бланках строгой отчетности, используемых Компанией в своей основной деятельности, на торговых вывесках, используются в рекламе.

Как следует из искового заявления, учредителями Комплекса (Архангельский филиал) являются бывшие работники  Компании, поэтому ответчику было  известно о нарушении ее  исключительных прав.

Ссылаясь на нарушение  ответчиком данных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично, суд взыскал с Комплекса в пользу Компании                     100 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части  требований отказал.

С решением суда не согласился истец.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481) (статья 1477 ГК РФ).

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно пункту  2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу  пункта  3 названной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Суд  первой инстанции установил, что ответчик  использовал словесное изображение ВМК в  своей документации (квитанциях на оплату), на рекламных конструкциях, в рекламе в средствах массовой информации при оказании услуг.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что словесное обозначение (сокращенное наименование) «ВМК», используемое ответчиком, тождественно товарному знаку истца и сходно до степени смешения со словесным изображением, используемым ответчиком. Однако оно не содержит графического изображения вечного огня и  листьев.

Как правомерно указал суд, товарные знаки истца с использованием словесного элемента «военно-мемориальная компания» обладает существенной различительной способностью. На усиление различительной способности влияет наличие у истца группы товарных знаков с указанным словесным элементом, а также длительность их использования.

При этом различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений.

Как указал суд, использование ответчиком товарного знака истца может создать большую вероятность смешения у потребителей двух хозяйствующих субъектов.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству от 22.02.2007             № 321541 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Компания зарегистрировала товарный знак «военно-мемориальная компания» с приоритетом товарного знака с 19.07.2005 и сроком действия регистрации до 19.07.2015.

Факт использования буквенного сочетания «ВМК» Комплексом после внесения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарного знака «ВМК военно-мемориальная компания» подтверждается материалами дела.

Суд правильно указал, что для признания нарушения права на товарный знак не имеет правового значения осуществление юридическим лицами однородной деятельности именно на территории одного региона, поскольку зарегистрированный товарный знак в силу статьи 1479 ГК РФ действует на всей территории