Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А13-10394/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 582 для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления № 582 установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном ЗК РФ. Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что земельный участок предоставлен с предварительным согласованием размещения объектов.

Как следует из материалов дела, правовым основанием предоставления земельного участка в аренду ответчику явилось наличие у него права собственности на объект незавершенного строительства, которое зарегистрировано 29.11.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы ответчика о нарушении установленного Постановлением № 582 принципа запрета необоснованных предпочтений не подтверждены.

До настоящего времени постановление правительства Вологодской области от 02.12.2013 № 1239 «Об утверждении Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области», постановление мэрии города Череповца от 25.12.2013 № 6263 «Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, об установлении ставок арендной платы и коэффициентов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» являются действующими, никем не обжалованы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не исполняет обязательства по договору аренды надлежащим образом. Задолженность ответчика по оплате арендной платы по сроку уплаты за период с 21.01.2014 по 30.06.2014 в сумме 535 256 руб.89 коп. подтверждена материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд первой инстанции не представил доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендной платы судом правомерно удовлетворено требование о взыскании пеней в размере 38 638 руб. 86 коп. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд отклоняет как не соответствующий обстоятельствам дела довод Общества о том, что в суд первой инстанции им направлялся отзыв на исковое заявление по факсу с заявлением о своем несогласии на переход из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание и рассмотрении дела по существу. В материалах дела такой документ отсутствует, в суд апелляционной инстанции доказательства направления отзыва на иск также не представлены.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2014 года по делу № А13-10394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина