Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А13-13248/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

считает принятое решение законным и обоснованным  по приведенным в жалобе доводам в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 35  Закона № 221-ФЗ  кадастровые работы, в том числе подготовка документов, являющихся результатом межевания и необходимых для кадастрового учета, выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона № 221-ФЗ договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В соответствии со статьями 37 и 38 Закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ ответственность за ненадлежащее качество работы несет подрядчик.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции назначил землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил открытому акционерному обществу «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий».

В соответствии с заключением  эксперта, граница участка 35:24:0303003:1361 пересекает здание не отапливаемого склада ООО «ОКОР». Площадь наложения участка непосредственно на контур строения склада составляет 34 кв.м.

При этом установлено, что основной причиной наложения границы указанного земельного участка на объект ООО «ОКОР» явилось то обстоятельство, что при выполнении кадастровых работ                                        ООО «Землеустроитель» по образованию участка не выполнило геодезические работы по координированию его границ.

В заключении  эксперта также сказано, что при обследовании территории рассматриваемого земельного участка на момент проведения экспертизы установлено, что территория участка не имеет по периметру ни естественных, ни искусственных ограждений, в основном заросла кустарником, частично занята подъездной дорогой к существующим теплицам, рельеф площадки неровный, местами заболочен.

По краю участка с кадастровым номером 35:24:0303003:171 проходит наружная теплотрасса, по направлению к теплицам.

Суд установил, что при проведении экспертных действий представители ООО «Землеустроитель» и ОАО «Совхоз Заречье» не могли показать на местности границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303003:1361. При этом пояснили, что  при проведении кадастровых работ использованы сведения государственного кадастра недвижимости о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 35:24:0303003:1382, 35:24:0303003:16, 35:24:0303003:18, 35:24:0303003:171, 35:24:0303003:232, координаты которых взяты за основу границ образуемого участка, кроме одной точки, которая определена геодезическим способом.

Эксперт указал, что определить, соответствует ли фактическая площадь земельного участка площади по правоудостоверяющим документам, не представляется возможным.

В результате анализа кадастрового дела объекта недвижимости 35:24:0000000:91, представленного в составе материалов дела                               № А13-13248/2012,  при совмещении сведений государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории от 22.01.2013                                        № 3500/301/2013-7790) и листа проекта границ земельных участков, образованных из земельного участка, являющегося единым землепользованием с кадастровым номером 35:24:0000000:0023 (приложение к вышеуказанному постановлению),  установлено, что в месте расположения участка с кадастровым номером 35:24:0303003:1361 утверждены границы образуемого участка обозначенного в проекте под буквой «М» площадью 50 103 кв.м (пункт 2.3 Постановления № 1071). Данное совмещение рассмотрено в приложении № 20 экспертного заключения.

В кадастровой выписке о земельном участке 35:24:0000000:91 от 25.09.2013 № 3500/301/2013-181304 в особых отметках отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данных о входящих в состав землепользования 35:24:0000000:91 участков, их площадях в кадастровой выписке не представлено. В результате неоднократного раздела единого землепользования с кадастровым номером 35:24:0000000:91 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, его площадь, согласно кадастровой выписке на момент проведения экспертизы составила 4 430 108 кв.м.

Таким образом,  участок 35:24:0000000:91 не является исходным для земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303003:1361.

Суд также установил по представленным  материалам, что территория, занимаемая в настоящий момент участком с кадастровым номером 35:24:0303003:1361 в 1991 году числилась в Присельном участке подсобного хозяйства «Заречье» Вологодского района в границах н.п. Заречье. Сборный план п/х «Совхоз Заречье» 1992 года и калька контуров из материалов по вычислению площадей контуров земельных угодий п/х Заречье Вологодского района составлены на одном и том же картографическом материале масштаба 1:10 000, изготовленных Северо-Западным филиалом ВИСХАГИ по материалам аэрофотосъемки 1987 года и дешифрирования 1989 года. При рассмотрении данных планов установлено, что в месте расположения участков с кадастровыми номерами 35:24:0303003:1361 и 35:24:0303003:270 находятся постройки, дорога вдоль них, контур заболоченной территории. Данные постройки в основном находятся на рассматриваемой территории и на момент проведения экспертизы, кроме жилого дома № 1 по улице Сухонской, которого в настоящее время не существует.

При рассмотрении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (Приложение 22) составленного с использованием картографического материала масштаба 1:2000, изготовленного Северо-Западным аэрогеодезическим производственным объединением по материалам аэрофотосъемки 1995 года и дешифрирования 1996 года видно что, в границах участка с кадастровым номером 35:24:0303003:1361 расположен жилой дом № 1 по улице Сухонской, подъездная дорога к нему.

В виду отсутствия описания точных границ земель п/х «Заречье» на сборном плане п/х «Совхоз Заречье» 1992 года, в правоустанавливающих документах, в постановлениях главы города Вологды от 14.03.2008 № 1146, от 16.03.2007 № 1071 с учетом изменений, внесенных постановлением главы города Вологды от 31.10.2009, определить сформированы ли земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0303003:1361 и 35:24:0303003:270 (исключенный из ГКН) из земель не разграниченной государственной собственности или из земель предоставленных ОАО «Совхоз «Заречье» на праве постоянного бессрочного пользования невозможно.

Кроме того, в суде первой инстанции  был допрошен кадастровый инженер, который  подтвердил  выводы, сделанные в экспертном заключении. Он пояснил, что  спорный земельный участок 35:24:0303003:1361 образован не из земельных участков, предоставленных ОАО «Совхоз Заречье» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы города Вологды № 1071.

Таким образом,  суд первой инстанции  пришел  к правильным  выводам о доказанности факта того, что границы земельного участка,  кадастровым номером 35:24:0303003:1361, проходят через здание ООО «ОКОР».

Доводы подателя жалобы о противоречивости выводов эксперта, неправильной оценки судом представленных документов, не принимаются во внимание апелляционной инстанцией, так как не подтверждаются материалами дела.

 Выводы суда  основаны на  подробном исследовании каждого доказательства в отдельности и в совокупности со всеми документами, что  отвечает требованиям статьи  71 АПК РФ.

Как правомерно указал суд, выводы, сделанные кадастровым инженером, не содержат противоречивых утверждений и соответствуют представленным для исследования документам.

Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок изначально использовался ОАО «Совхоз Заречье», поскольку на нем располагался жилой дом, принадлежащий ответчику, был предметом исследования в суде первой инстанции. Суд  обоснованно указал, что, согласно заключению экспертизы, с достоверностью определить, сформированы ли земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0303003:1361 и 35:24:0303003:270 (исключенный из ГКН) из земель не разграниченной государственной собственности или из земель предоставленных ОАО «Совхоз «Заречье» на праве постоянного бессрочного пользования, не представилось возможным. Здание склада ООО «ОКОР» построено на основании разрешения на строительство, на здание получено разрешение на ввод в эксплуатацию в 2010 году. Таким образом, поскольку при проведении межевания в 2012 году здание уже существовало,   ООО «Землеустроитель» при проведении межевания не должно было производить межевание таким образом, чтобы граница участка делила здание на две части.  

В связи с этим,  правовых оснований для отказа в иске в этой части у суда не имелось, требования предъявлены к надлежащему  ответчику и удовлетворены обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2014 года по делу № А13-13248/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова