Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А05-760/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

достаточный уровень комфорта, безопасности с учетом необходимости перевозки служебных документов и гарантирующий прибытие в пункт назначения к установленному сроку является правом стороны по делу.

В свою очередь, заявляя о чрезмерности судебных расходов на проезд представителя общества железнодорожным транспортом в вагонах класса «купе», лесничество не представило каких-либо документов, свидетельствующих о том, что общество имело возможность приобрести билеты на проезд представителя в иные дни и в иной класс вагона («плацкарт»).

Иных доводов о неразумности взысканных судебных расходов ответчиком не заявлено.

Таким образом, доказательств чрезмерности названного вида судебных издержек подателем жалобы не предъявлено. Контррасчет разумных, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемой ситуации расходов со ссылкой на подтверждающие документы, истцом не представлен.

При таких обстоятельствах следует признать, что довод лесничества о чрезмерности суммы взысканных судебных расходов не подтвержден документально и является предположительным.

Апелляционный суд считает, что критерий разумности суммы взысканных судебных расходов на проезд представителя общества к месту проведения судебных заседаний и обратно, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции учтен в полной мере, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для признания выводов суда первой инстанции в этой части неправильными у апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что в бюджете не предусмотрены и не выделены средства на возмещение расходов, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку правовой статус и финансовое положение проигравшей стороны по делу не освобождает ее в силу норм главы 12 АПК РФ от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, так как они основаны на фактических обстоятельства дела и представленных доказательствах.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление ОАО «Группа «Илим», взыскав с лесничества 18 250 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов, признанных документально подтвержденными и разумными в указанной сумме.

Возражений в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 3109 руб. 80 коп. обществом не заявлено.

С учетом изложенного основания для отмены (изменения) вынесенного по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля              2014 года по делу № А05-760/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Котласского лесничества – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

                                                                                                         О.А. Тарасова