Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А13-12691/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

оспариваемого решения инспекции, а также воспрепятствует немедленному восстановлению прав и законных интересов налогоплательщика.

Доказательств несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям в материалах дела не имеется.

В свою очередь, налоговый орган не представил доказательств того, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции в оспариваемой части приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае вынесения решения в его пользу.

В то же время частичное приостановление судом исполнения оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа до вступления в силу решения суда по существу спора не препятствует налоговому органу в случае рассмотрения дела в пользу инспекции произвести взыскание недоимки, пеней и штрафов после вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, повторно проверив наличие оснований для приостановления действия решения налогового органа в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции считает, что принятые обеспечительные меры разумны и обоснованны, имеется вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае отмены принятых обеспечительных мер, баланс публичных и частных интересов в данном случае соблюден.

В свою очередь, инспекция в обоснование своей апелляционной жалобы не указала обстоятельства, достоверно свидетельствующие об отсутствии необходимости в принятых судом обеспечительных мерах, и не представила доказательства, подтверждающие нарушение принятыми судом обеспечительными мерами баланса частных и публичных интересов.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, которые налоговым органом не опровергнуты. В связи с этим в целях обеспечения баланса интересов сторон, а также с учетом того, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб, суд обоснованно удовлетворил заявление ООО «НТФ «СЕВАВТОТРАНС» о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по данному делу определения суда от 11 сентября 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября                       2014 года по делу № А13-12691/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             А.А. Холминов