Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А44-4917/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 декабря 2014 года г. Вологда Дело № А44-4917/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 15/1» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 сентября 2014 года по делу № А44-4917/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Киселева М.С.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 15/1» (место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 50; ОГРН 1125321003280; ИНН 5321154837; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области (место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 12; ОГРН 1035300272171; ИНН 5321091224; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2014 № 767/168/769/770-14, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30 сентября 2014 года по делу № А44-4917/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему в вину правонарушения. Помимо этого, общество ссылается на нарушение управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Административный орган в отзыве на жалобу доводы, изложенные в ней, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы общества. Как следует из материалов дела, управлением 15.07.2014 по факту поступившей информации от правительства Новгородской области о нарушении требований к порядку содержания общего имущества ряда домов, в том числе домов № 9, 10, 12/24, расположенных по адресу: Великий Новгород, Воскресенский бульвар (далее – многоквартирные дома), управлением проведено обследование общего имущества многоквартирных, в ходе которого выявлено значительное истирание окрасочного слоя на штукатурном слое фасада и цоколя, общее загрязнение поверхности, значительное обрушение штукатурного слоя до оголения кирпичной кладки на цоколе, наличие подтеков на карнизной плите, установление отметки водосточных труб выше, чем 20- 40 см от уровня тротуара, обрушение архитектурных элементов карниза дома, обрушение защитного бетонного слоя на балконных плитах. В ходе проверки управлением установлено, что обязанности по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов № 5, 9, 10, 12/24, 17/22, расположенных по адресу: Великий Новгород, Воскресенский бульвар, возложены на общество в силу заключенных договоров управления. Данный факт заявитель не оспаривает. В связи с выявленными нарушениями управлением 17.07.2014 проведена внеплановая проверка соблюдения обществом правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений многоквартирных домов. По результатам проведенной проверки, уполномоченное должностное лицо административного органа составило 21.07.2014 в отношении общества протокол об административном правонарушении, в котором отражено нарушение обществом требований, установленных пунктами 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.13, 4.2.1.9, 4.2.3.9, 4.6.1.9, 4.2.4.2, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответчик 25.07.2014 вынес постановление № 767/168/769/770-14, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим. Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 руб. до 50 000 руб. Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок использования данных помещений. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства. Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении ответственным лицом правил содержания и ремонта жилых домов. Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Как указано в пункте 4.2.3.1 Правил № 170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Пунктом 4.2.3.2 данных Правил предусмотрено, что с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией. Согласно пункту 4.2.3.13 упомянутых Правил окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест. В соответствии с пунктом 4.2.1.9 Правил № 170, для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов, а отметы водосточных труб устанавливаются на 20-40 см выше уровня тротуаров. Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних) (п. 4.2.1.11. Правил и норм). В соответствии с пунктом 4.2.4.2 названных Правил, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты, и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту. Как следует из пункта 4.6.4.1 этих же Правил, неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы. В соответствии с пунктом 4.2.3.9 Правил № 170 фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации. Согласно пункту 4.6.1.19 названных выше Правил, несущие конструкции крыши, к которым подвешиваются люльки или другое подвесное оборудование, необходимо проверить на прочность и надежность. Для установки допускается использовать специальные вентиляционные отверстия (продухи). Указанные нормы обществом не соблюдены. Выявленные нарушения материалами дела подтверждаются и обществом не оспариваются. На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что собственники жилых помещений не принимали решение о проведении этих работ и выделении денежных средств для их финансирования, в связи с этим в действиях общества отсутствует состав вмененного ему в вину правонарушения. Данный довод заявителя судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сам по себе факт отсутствия решения собственников помещений многоквартирных домов о проведении соответствующих работ не имеет правового значения при оценке соблюдения обществом законодательства по исполнению обязанностей по управлению и содержанию жилого фонда. Факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управляющей организацией, не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственника о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг). Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Затраты на проведение таких работ и предоставление услуг подлежат в последующем возмещению управляющей организации собственниками жилых помещений. Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает. Довод подателя жалобы о нарушении управлением положений статьи 10 Закона № 294-ФЗ в части отсутствия оснований для проведения в отношении заявителя проверки, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, внеплановая проверка в отношении общества проведена управлением в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ по информации, поступившей от правительства Новгородской области. Указанная часть статьи 20 ЖК РФ расширяет основания проведения проверок, указанные в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. Закрепленные в части 4.2 статьи 20 ЖК РФ нормы права направлены Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А44-5274/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|