Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А44-927/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

области, утвержденного постановлением администрации области от 11.01.2008 № 4, органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении в пользование акватории реки Волхов, является Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области.

Перечень реквизитов заявления и состав документов, прилагаемых к нему, определен пунктами 9, 10 Постановления № 844.

Кроме того, в силу пункта 12 Постановления № 844 к заявлению о предоставлении водного объекта в случаях, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 2 настоящих Правил, кроме документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, для целей строительства причала прилагаются сведения о технических параметрах указанных в этих подпунктах сооружений (площадь и границы используемой для их строительства акватории водного объекта с учетом размеров охранных зон этих сооружений, длина, ширина и высота сооружений, глубина прокладки подводных коммуникаций и конструктивные особенности, связанные с обеспечением их безопасности), копия документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены данные технические параметры.

В рассматриваемом случае ответчиком не были приняты вышеназванные действия для получения соответствующего разрешения уполномоченного органа.

Довод апеллянта о том, что истец не сообщал о строительстве причала, отклоняется судом апелляционной инстанции как ничем не подтвержденный.

Напротив, согласно примерным характеристикам необходимой истцу акватории и параметрам размещаемых на акватории объектов (т. 1, л. 118) предполагалось именно размещение причала.

Действия, совершаемые ответчиком по истечению срока действия договора (пункты 14-38 отчета) и без письменного согласия истца не имеют правового значения, так как обязательство ответчика по их исполнению прекратилось в связи с истечением срока действия договора.

Довод апеллянта о том, что обязательство не было исполнено своевременно по причине непредставления истцом необходимых документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требование о предъявлении документов направлено лишь в июне 2013 года, то есть также после прекращения действия спорного договора (т. 1, л. 53-57).

Поскольку услуги надлежащего качества и в разумные сроки по договору Партнерством оказаны не были, требование Общества о возврате денежных средств в размере 300 000 руб. является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании приведенных правовых норм истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, установив допущенные истцом ошибки при определении количества дней просрочки, пришел к выводу о том, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность произведенного судом расчета.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными также следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, судом правомерно взысканы проценты с указанием на день фактической уплаты суммы долга.

Таким образом, апелляционный суд находит, что основания для отмены решения суда от 15.09.2014 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Партнерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 сентября    2014 года по делу № А44-927/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Новгородская городская коллегия адвокатов № 1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

                                                                                                            О.Г. Писарева