Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А66-4961/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

  Как видно из дела, факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в марте 2013 года подтвержден материалами дела, в том числе договором от 01.11.2011 № 550606, счетами, актами оказанных услуг,  ведомостями потребления электроэнергии за спорный период, тарифами на услуги, расчетами истца.

  Спор об объеме оказанных услуг между сторонами отсутствует.

  Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

  Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

  Как следует из дела, ЗАО «Энергосоюз» является потребителем оказываемых ОАО «МРСК Центра» услуг по передаче электрической энергии.

  Разногласия между сторонами возникли в связи с тем, что ответчик применяет в расчете  стоимости услуг двухставочный тариф, а истец – одноставочный.

  В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

  Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

  Энергосбытовая организация, заключив договор энергоснабжения с конечным потребителем, непосредственно не оказывает услуги по передаче электрической энергии, а лишь обязуется их приобрести для потребителя у соответствующей территориальной сетевой организации, которая оказывает их непосредственно конечному потребителю, а не энергосбытовой организации.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012               № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

  Подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Постановление № 442) определено, что данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

  В соответствии с Постановлением № 442 в Правила № 861  были внесены изменения, в том числе данные Правила были дополнены пунктом 15 (1). 

  Пунктом 15 (1) Правил № 861 установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг вне зависимости от величины заявленной мощности определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии. 

  Приведенная норма применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (с 12.06.2012).

  Следовательно, пункт 15 (1) Правил № 861 носит императивный характер для сторон рассматриваемого договора и должен применяться независимо от согласованного ранее порядка расчетов стоимости оказанных услуг.

  Из пунктов 1 и 2 статьи 23.1, статьи 24 Закона об электроэнергетике следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

  В соответствии с абзацем 17 пункта 81 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утвержденного, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.    

  Таким образом, из анализа вышеизложенных норм, следует, что начиная с 01.01.2013, если иной срок не будет установлен по соглашению сторон, обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) по оплате услуг по передаче электрической энергии будут определяться индивидуально в отношении точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, с применением выбранного таким потребителем варианта тарифа (цены) исходя из фактических объемов переданной мощности.

  Как следует из дела, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств выбора его потребителями двухставочного варианта тарифа. Также ответчик не представил доказательств, что его потребители производили с ним расчеты с применением двухставочного варианта тарифа, а также доказательств согласования с истцом либо с потребителями порядка определения фактически переданной мощности.

  Таким образом, такое поведение ответчика, не принявшего меры для представления доказательств по выбору варианта тарифа его потребителями, нельзя признать добросовестным осуществлением его гражданских прав.

  Поскольку ответчик в нарушение пункта 81 Основ ценообразования                 № 1178 в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя не направил информацию о  выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, и при отсутствии соглашения между сторонами о применении фактической мощности при расчете стоимости оказанных услуг, исходя из данных о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным соответствующими приборами учета, в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки, в связи с чем фактическая мощность приборами учета не фиксировалась, истец обоснованно применил цену при расчете стоимости услуг за спорный период исходя из одноставочного варианта тарифа, как единственно возможную к применению.

  Следовательно, применение ответчиком двухставочного варианта тарифа при расчете стоимости оказанных истцом услуг со ссылкой на условия договора, является неправомерным.

  Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, исходя из двухставочного варианта тарифа, может быть произведен, если только фактическая мощность определена в соответствии с пунктом 15 (1) Правил                № 861.

  Доводы ответчика о том, что подписание им актов оказания услуг по передаче электрической энергии за период с июля по декабрь 2012 года, направленных в адрес истца, является согласованием расчетного метода определения величины фактической мощности, являются несостоятельными.

  Акты оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждают факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость, и не могут свидетельствовать о согласии сторон на изменение порядка определения стоимости услуг по передаче электрической энергии.

  Расчетный способ определения фактической мощности, определенный пунктом 15 (1) Правил № 861, который  носит императивный характер для сторон рассматриваемого договора, заключается в том, что в установленные системными операторами плановые часы пиковой нагрузки в каждый рабочий день необходимо выбрать максимальное значение потребления электрической энергии в час, просуммировать их и разделить на количество рабочих дней.   

  Для определения фактической мощности необходимо формировать, подписывать почасовые акты учета перетоков электрической энергии, в которых фиксировать потребление электрической энергии потребителями ответчика за каждый час каждого дня расчетного месяца.

  Вместе с тем, ответчик в спорный период свои обязанности по предоставлению интервальных (почасовых) актов учета перетоков электроэнергии, которые необходимы для определения фактической мощности в соответствии с пунктом 15 (1) Правил № 861, полученных от потребителей, не исполнил.

  Судом первой инстанции установлено, что расчет стоимости оказанных в марте 2013 года истцом услуг по передаче электрической энергии, ответчик рассчитал с применением величины заявленной мощности, что противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчиком не выполнена обязанность трансляции в адрес истца варианта тарифа на услуги по передаче, по которому ответчик  определяет расчет стоимости услуг по передаче, оказанных потребителю, истцом правомерно произведен расчет стоимости услуг исходя из единственно возможного к применению одноставочного варианта тарифа и фактического объема оказанных услуг.

  Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что  не является доказательством погашения спорной задолженности произведенный ответчиком зачет встречных однородных требований по уплате долга, поскольку факт наличия у истца задолженности в размере 19 839 213 руб.                  53 коп. не относится к бесспорно установленным, истцом не признается и требует самостоятельного доказывания применительно к положениям статей 309, 401 и 405  ГК РФ.    

  Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал наличие у истца бесспорного встречного обязательства на сумму 19 839 213 руб.                  53 коп. за фактически оказанные ООО «ЭнергоТрест» услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, факты оказания услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику в марте 2013 года на сумму 17 408 387 руб. 76 коп., надлежаще подтверждены материалами дела.

  Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании долга в заявленном размере.

Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                1 547 895 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.05.2013 по 20.06.2014.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права  не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 августа 2014 года по делу № А66-4961/2013 оставить без изменения, апелляционную                      жалобу закрытого акционерного общества «Энергосоюз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.В. Кутузова

И.В. Моисеева