Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А05-10446/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-10446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от закрытого акционерного общества «Тандер»                               Чистякова О.А. по доверенности от 16.08.2014 № 2-4/442,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2014 года по делу № А05-10446/2014 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области – Плесецкий территориальный отдел (ОГРН 1052901021689; ИНН 2901133673; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; 164262, Архангельская область, рабочий поселок Плесецк, улица Ленина, дом 23;             далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549; ИНН 2310031475; место нахождения: 350000, город Краснодар, улица имени Леваневского, дом 185; далее – ЗАО «Тандер», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября       2014 года заявленные требования управления удовлетворены, ЗАО «Тандер» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43                        КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Полагает, что дело об административном правонарушении возбуждено управлением в отсутствие повода и достаточных данных, указывающих на наличие события вмененного обществу в вину административного правонарушения, поскольку при проведении проверки не установлено событие выявленного административного правонарушения, проверка проведена с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Указывает на то, что административный орган не известил ЗАО «Тандер» о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы. Ссылается на то, что из заключения эксперта невозможно установить степень концентрации бактерий группы кишечной палочки в исследованных пробах салатов, произведенных обществом. Полагает, что выводы эксперта о наличии в исследованных пробах салатов превышения показателей по КМАФАнМ, содержание которых фактически соответствует предельно допустимы нормам, установленным в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент), свидетельствует о недостаточной компетенции эксперта, проводившего такое исследование. Кроме того, указывает на то, что при исследовании проб салатов отдельное исследование компонентов, входящих в каждый салат, экспертом не проводилось, этап, на котором происходит обсеменение продукта микрофлорой КМАФАнМ, не установлен.

Представитель ЗАО «Тандер» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, представителей в суд не направил, от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей управления в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.06.2014 № 108 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на предмет соблюдения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт от 26.06.2014 № 108/2014, в котором зафиксировано, что на момент проверки у общества отсутствуют декларации о соответствии на 57 наименований видов продукции, в том числе на салаты собственного производства, что является нарушением пункта 1                    статьи 21, пункта 1 статьи 23 Технического регламента.

Определением от 30.06.2014 № 10 в отношении общества возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3, частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ. По событиям указанных административных правонарушений решено провести административное расследование.

Управлением вынесено определение от 30.06.2014 о назначении экспертизы, согласно которому проведение экспертизы поручено филиалу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в Плесецком районе и городе Мирный».

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.06.2014 № 10 и определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 30.06.2014 с сопроводительным письмом от 30.06.2014                       № 904 направлены обществу и получены последним 07.07.2014, что подтверждается копией почтового уведомления с идентификационным номером 16426269489317.

В присутствии двух понятых и представителя общества Леонова Д.В. 21.07.2014 произведен осмотр помещений ЗАО «Тандер» – семейного гипермаркета «Магнит» по адресу: город Мирный, переулок Школьный,               дом 10, строение 1, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.07.2014 № 10.

В ходе осмотра в присутствии двух понятых отобраны пробы салатов собственного производства и смывы, оформлены протоколы о взятии проб и образцов от 21.07.2014, изъятые образцы переданы на экспертизу.

Согласно протоколам лабораторных исследований, произведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в Плесецком районе и городе Мирный» (далее – учреждение), от 24.07.2014 № 391, 395, 396 исследованию подвергнуты в том числе образцы салатов «Крабовый» (с добавлением морепродуктов с заправкой, дата изготовления 21.07.2014), «Кояш» (с добавлением мяса с заправкой, дата изготовления 21.07.2014), «Мясной» (с добавлением мяса с заправкой, дата изготовления 21.07.2014).

В экспертном заключении учреждения от 28.07.2014 № 121 установлено, что данные образцы не соответствует требованиям Технического регламента, а именно:

– в салате «Крабовый» (с добавлением морепродуктов с заправкой) мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (КМАФАнМ) выделены в количестве 3,1х104 КОЕ/г (гигиенический норматив – не более 1x104 КОЕ/г), бактерии группы кишечной палочки (БГКП) (колиформы) выделены в 1,0 г (гигиенический норматив – в 1,0 г не допускаются);

– в салате «Кояш» (с добавлением мяса с заправкой) КМАФАнМ выделены в количестве 1,4x104 КОЕ/г (гигиенический норматив – не более 1x104 КОЕ/г), БГКП (колиформы) выделены в 1,0 г (гигиенический норматив – в 1,0 г не допускаются), Е.соli (кишечная палочка) выделены в 1,0 г (гигиенический норматив – в 1,0 г не допускаются);

– в салате «Мясной» (с добавлением мяса с заправкой) БГКП (колиформы) выделены в 1,0 г (гигиенический норматив – в 1,0 г не допускаются).

Также в экспертном заключении указано, что все 20 гигиенических смывов, взятых с посуды, оборудования, спецодежды, рук персонала по качеству санитарной обработки соответствуют установленным требованиям МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами», утвержденных Минздравом СССР 31.12.1982 № 2657.

Уведомлением от 29.07.2014 № 1088, полученным ответчиком 05.08.2014 по почте, общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (листы дела 26 и 27).

По факту выявленного правонарушения главным специалистом-экспертом управления в отношении ответчика составлен протокол от 19.08.2014 № 158 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса), повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 данного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов