Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А05-7132/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2007 года                 г. Вологда                          Дело № А05-7132/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

         Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В.,     Магановой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мамонихалес» Липониной М.В. по доверенности от 17.08.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2007 года по делу        № А05-7132/2007 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мамонихалес» (далее – общество, ООО «Мамонихалес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция,  межрайонная инспекция ФНС России № 3) о признании частично недействительным решения от 14.03.2007 № 13-11/2346 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением  Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2007 года по делу № А05-7132/2007 признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России № 3 от 14.03.2007 № 13-11/2346 дсп в части начисления налога на прибыль в сумме 11 571 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 5840 рублей, соответствующих пеней и штрафов за неуплату указанных налогов, предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 1094 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафа по указанному налогу, привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 641 566 рублей 71 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция в удовлетворенной части с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на доказанность наличия правонарушений по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), налогу на доходы физических лиц.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мотивировочная часть апелляционной жалобы не соответствует ее резолютивной части, в частности, инспекция просит отменить решение суда полностью, в то время как мотивировочная часть не содержит оснований для отмены решения в части  требований, в удовлетворении которых обществу отказано. Таким образом, инспекция не согласилась с решением суда только в части эпизодов, признанных недействительными, поэтому апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в указанной части.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда в указанной части законным и обоснованным.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Мамонихалес» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 11.06.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 09.02.2007 № 13-11/1397, 12-10/1397 ДСП.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 09.02.2007                                   № 13-11/1397, 12-10/1397 ДСП, возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 14.03.2007 № 13-11/2346 дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложении уплатить доначисленные налоги и пени.

В пунктах 1.2.2, 1.3.2, 3.6.2 оспариваемого решения инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в целях исчисления налога на прибыль в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, стоимости консультационных услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания МБК» (далее – ООО «Лизинговая компания МБК») в 2004 году в сумме 16 949 рублей 15 копеек, в 2005 году в сумме 2542 рублей 37 копеек, завышении налоговых вычетов за 2005 год на сумму 457 рублей 63  копеек.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Мамонихалес» (далее – заказчик) и ООО «Лизинговая компания МБК» (далее – исполнитель) заключен договор от 03.08.2004 № 2 на оказание информационно-консультационных услуг.

Согласно разделу 1 названного договора его предметом является получение информационно-консультационных услуг в области лесозаготовки, на заказчика возложена обязанность выдать техническое задание, услуги считаются оказанными при предоставлении исполнителем заказчику бизнес - плана на бумажном носителе и подписании сторонами акта приема-передачи услуг.

Исполнитель оказал заказчику информационно-консультационные услуги, что подтверждается актами от 11.10.2004, от 31.01.2005, технико-экономическими обоснованиями по проекту «Развитие производства ООО «Мамонихалес», отчетами о выполненной работе. ООО «Лизинговая компания МБК» выставило ООО «Мамонихалес» счета-фактуры от 11.10.2004 № 97 на сумму 20 000 рублей, в  том числе НДС  в сумме 3050 рублей 85 копеек, от 31.01.2005 № 13 на сумму 3000 рублей, в том числе НДС в сумме 457 рублей 63 копеек.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой НК РФ.

К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), 2) внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В свою очередь, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации;  4) прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на консультационные и иные аналогичные услуги.

По мнению инспекции, предмет договора на оказание информационно-консультационных услуг не соответствует предоставленной информации.

Кроме того, инспекция критически оценивает акты от 11.10.2004, от 31.01.2005, технико-экономические обоснования по проекту «Развитие производства ООО «Мамонихалес», отчеты о выполненной работе в связи с отсутствием указанных документов во время проверки.

Судом первой инстанции правильно указано, что непредставление документов, подтверждающих расходы, во время налоговой проверки не препятствует представлению их в суд, который обязан исследовать их в качестве доказательств.

Не имеет принципиального значения тот факт, что во исполнение договора представлены технико-экономические обоснования, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к бизнес-плану.

Проект «Развитие производства ООО «Мамонихалес» заключается в интенсивном развитии производства названного общества, в его осуществлении предполагается участие открытого акционерного общества «Соломбальский ЦБК» (далее - ОАО «Соломбальский ЦБК»). Следовательно, в указанном проекте заинтересованы оба общества, доводы инспекции о заинтересованности только ОАО «Соломбальский ЦБК» необоснованны.

Таким образом, расходы на информационно-консультационные услуги документально подтверждены, являются экономически обоснованными, оснований для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафов не имеется.

 Обществом заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному ООО «Лизинговая компания МБК» за информационно-консультационные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), оплата приобретенных товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Судом по обстоятельствам, указанным в пунктах 1.2.2, 1.3.2 оспариваемого решения, установлены факты приобретения информационно-консультационных услуг, использования услуг в предпринимательской деятельности, правомерности размера расходов.

Обществом представлены соответствующие счета-фактуры, выставленные исполнителем, они содержат все предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ реквизиты и сведения, факт оплаты НДС на основании этих счетов-фактур инспекцией не оспаривается.

На основании изложенного доначисление налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 457 рублей 63  копеек, соответствующих сумм пеней, штрафов является необоснованным.

В пункте 1.2.1 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении в целях исчисления налога на прибыль в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, стоимости консультационных услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Авант» (далее – ООО «Аудиторская фирма «Авант») в 2005 году в сумме 19 000 рублей 00 копеек.

Между ООО «Мамонихалес» (далее – заказчик) и ООО «Аудиторская фирма «Авант» (далее – исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2005 № К-01/2005.

Согласно разделу 1 названного договора его предметом является получение консультационных услуг: консультаций по ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности, консультаций по налогообложению, консультаций по правовым вопросам.

Исполнитель оказал заказчику консультационные услуги, что подтверждается актами оказания услуг (с приложениями) от 31.03.2005 АА/Рн-000027, 30.04.2005 № АРн-000041, 31.05.2005 № АА/Рн-000058, 31.10.2005     № АА/Рн-000132.  ООО «Аудиторская фирма «Авант» выставило ООО «Мамонихалес» счета-фактуры от 13.03.2004 № 12, от 31.03.2005 № 18, от 03.05.2005 № 27, от 01.06.2005 № 32, от 31.10.2005 № 58.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод инспекции о том, что отчеты на оказание консультационных услуг имеют формальный, неуточненный вид, поскольку фактически договор возмездного оказания услуг от 01.03.2005 № К-01/2005 является договором на абонентское обслуживание, консультации оказываются по мере их необходимости заказчику, в том числе в устном виде, поэтому фиксирование в отчете всех заданных вопросов и полученных ответов является невозможным.

Согласно подпунктам 14, 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические и информационные, консультационные и иные аналогичные услуги.

Таким образом, расходы на консультационные услуги документально подтверждены, являются экономически обоснованными, оснований для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафов не имеется.

В пунктах 1.3.3, 3.6.2, 4.2 оспариваемого решения инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в 2005 году в целях исчисления налога на прибыль в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, стоимости горюче-смазочных материалов, израсходованных на содержание личного легкового автомобиля, используемого в служебных целях, в сумме 7129 рублей 72 копеек; завышении налоговых вычетов за 2005 год на сумму 1283 рублей 34 копеек; занижении налогооблагаемой базы по налогу на доходы