Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А66-13821/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Ничтожность решений собраний законодатель устанавливает вследствие принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня, или по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, отсутствия необходимого кворума, противоречия решений собрания основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о ничтожности принятых на собрании от 17.09.2013 решений, истцом суду не представлено.

При этом судом при вынесении судебного акта учтено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно          подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ); в случаях, когда голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено, что согласно положениям устава Общества принятие решения о назначении на должность генерального директора и досрочное прекращение его полномочий осуществляются на основании простого большинства голосов от общего числа голосов участников Общества (пункт 17.7 устава).

Поскольку доля Крецу Р.С. составляет 8,4 %, голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемых решений собрания. Доказательств того, что оспариваемые решения повлекли неблагоприятные последствия для истца, суду не представлено.

Кроме того, решения внеочередного общего собрания участников        ООО «Андрюшино» от 17.09.2013 подтверждены решениями последующего внеочередного собрания участников Общества от 25.04.2014, оформленными протоколом от 25.04.2014 № 1/2014, что, в силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, исключает возможность признания решений собрания недействительными.

Самостоятельного требования о признании недействительным протокола от 25.04.2014 № 1/2014 Крецу Р.С. не заявлялось.

Фактически все доводы апеллянта направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Поскольку Крецу Р.С. не представил в суд оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, запрашиваемый определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2014 года по делу № А66-13821/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крецу Руслана Семеновича – без удовлетворения.

Взыскать с Крецу Руслана Семеновича в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Ф. Шумилова

                           

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

                                                                                                            О.Г. Писарева

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А66-4157/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также