Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А13-10444/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-10444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от закрытого акционерного общества «Желстройтранс» Мокряковой Т.В. по доверенности от 08.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Комплектстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2014 года и дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от                        29 сентября 2014 года по делу № А13-10444/2013 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Комплектстрой» (ОГРН 1023501237605, ИНН 3528010700, место нахождения: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Промышленная, д. 7, далее – ОАО «Комплектстрой») обратилось с иском в суд к закрытому акционерному обществу «Желстройтранс» (ОГРН 1023501246130, ИНН 3528002964, место нахождения: 162611,  Вологодская обл., г. Череповец, ул. Окружная, д. 10, далее –                     ЗАО «Желстройтранс») о взыскании неосновательного обогащения за 2010, 2011, 2012, 2013 года, выраженное в уплате земельного налога в размере 211 662 руб.; оплате услуг по содержанию железнодорожных путей за 2010, 2011, 2012, 2013 года в размере 30 239 руб. 87 коп., а также о взыскании судебных расходов: услуги по предоставлению сведений из ЕГРП в размере 1200 руб., услуги по оценке размера арендной платы в размере 15 000 руб. и по определению площади железнодорожных путей в размере 5000 руб.  (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 21.01.2014 принято к производству встречное исковое заявление ЗАО «Желстройтранс» к ОАО «Комплектстрой» об:

1. образовании двух земельных участков в порядке размежевания земельного участка с кадастровым номером 35:21:0104001:166, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Промышленная, д. 7:

- под железнодорожным путем № 4 площадью 985 кв.м, условное обозначение земельного участка 35:21:0104001:166:ЗУ2, адрес земельного участка: г. Череповец, ул. Промышленная, категория земель - земли населенных пунктов, в следующих границах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадра-тическаи пoгреш-ность положения характерной точ-ки (Мt)

Описание закрепления точки

X

Y

H1

341952.35

2209735.09

0,1

-

Н2

341940.35

2209774.85

0,1

-

НЗ

341933.65

2209797.84

0,1

-

Н4

341923.75

2209830.64

0,1

-

Н5

341889.65

2209943.05

0,1

-

Н6

341870.63

2210004.47

0,1

-

Н7

341867.30

2210003.41

0,1

-

Н8

341886.30

2209942.03

0,1

-

Н9

341920.40

2209829.63

0,1

-

Н10

341930.29

2209796.84

0,1

-

Н11

341936.99

2209773,86

0,1

-

Н12

341949.00

2209734.08

0,1

-

H1

341952.35

2209735.09

0,1

-

- под железнодорожным путем № 3 площадью 2550 кв.м, условное обозначение земельного участка 35:21:0104001:166:ЗУ3, адрес земельного участка: г. Череповец, ул. Промышленная, категория земель - земли населенных пунктов, в следующих границах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt)

Описание закрепления точки

X

Y

Н13

341923.95

2209726.13

0,1

-

Н14

341907.73

2209779.68

0,1

-

HI5

341861.98

2209931.81

0,1

-

Н16

341849.75

2209972.24

0,1

-

Н17

341837.90

2210011.53

0,1

-

Н18

341834.50

2210022.09

0,1

-

42

341827.32

2210040.84

0,1

-

41

341801.53

2210100.11

0,1

-

40

341801.20

2210102.22                 '

0,1

-

39

341792.06

2210126.72

0,1

-

38

341786.88

2210124.08

0,1

-

37

341791.82

2210111.51

0,1

-

Н19

341795.69

2210099.99

0,1

-

H20

341802.96

2210083.06

0,1

-

Н21

341810.13

2210066.12

0,1

-

H22

341823.13

2210036.03

0,1

-

H23

341826.34

2210027.67

0,1

-

H24

341828.86

2210020.34

0,1

-

H25

341831.96

2210009.76

0,1

-

H26

341843.82

2209970.45

0,1

-

H27

341856.04

2209930.02

0,1

-

H28

341901.79

2209777.89

0,1

-

Н29

341917.89

2209724.98

0,1

-

11

341920.02

2209724.98

0,1

-

10

341921.72

2209725.72

0,1

-

Н13

341923.95

2209726.13

0,1

-

2. о признании права собственности ОАО «Комплектстрой» на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0104001:166 отсутствующим (с учетом неоднократного уточнения исковых требований и отказа                          ЗАО «Желстройтранс» от иска в части признания за ним права пользования и владения вышеуказанными участками ввиду того, что на них находятся принадлежащие ему на праве собственности железнодорожные пути № 3,4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Череповца, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением суда от 29 августа 2014 года первоначальный иск удовлетворен частично: с ЗАО «Желстройтранс» в пользу ОАО «Комплектстрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 145 568 руб. 26 коп., а также 4716 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 722 руб. 12 коп. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРП.

В остальной части первоначального иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ОАО «Комплектстрой» в пользу ЗАО «Желстройтранс» взыскано                  4000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.                                       ОАО «Комплектстрой» из федерального бюджета возвращено 8577 руб. 37 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Дополнительным решением от 29 сентября 2014 года с                                   ОАО «Комплектстрой» в пользу ЗАО «Желстройтранс» взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы.

ОАО «Комплектстрой» с решением и дополнительным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного от 29.08.2014 и вынести по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. ОАО «Комплектстрой» не могло знать о том, что земельный участок, на котором расположены железнодорожные пути, предоставлен в бессрочное пользование ЗАО «Желстройтранс». При оформлении договора купли-продажи данные железнодорожные пути не были нанесены на схему земельного участка. На неоднократные письменные и устные обращения в           ЗАО «Желстройтранс» решить вопрос о пользовании земельного участка под железнодорожными путями, ЗАО «Желстройтранс» не предоставило ни одного пояснения, о том, что участок находится у них в бессрочном пользовании. В связи с этим ОАО «Комплектстрой» было вынуждено обратиться за проведением оценки по определению размера арендной платы земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, а также в бюро за определением площади земельных участков расположенных под железнодорожными путями. На основании этих заключений был подан первоначальный иск о взыскании неосновательного обогащения и только в ходе судебного разбирательства ОАО «Комплектстрой» стало известно, что спорные земельные участки переданы ЗАО «Желстройтранс» в бессрочное пользование и исковые требования были изменены. Апеллянт считает, что расходы на оплату за проведение оценки об определении размера арендной платы в размере 15 000 руб., а также оплата за определение площади железнодорожных путей в размере 5000 руб. подлежит удовлетворению. В данном случае                   ЗАО «Желстройтранс» за межеванием земельного участка, на котором расположены железнодорожные пути, не обращалось и не сообщало                         ОАО «Комплектстрой» о том, что эти пути принадлежат ЗАО «Желстройтранс» на праве собственности, а земельный участок находится в бессрочном пользовании. В свою очередь ОАО «Комплектстрой» при заключении договора купли-продажи данного земельного участка несло расходы по межеванию. В результате проведенной экспертизы, образовались два вновь образованных участка, одним из которых будет пользоваться ЗАО «Желстройтранс». В связи с чем, податель жалобы считает, что расходы за экспертизу частично должны быть взысканы с ЗАО «Желстройтранс».

Представитель ЗАО «Желстройтранс» в судебном заседании просит апелляционную инстанцию судебные акты оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апеллянт и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ОАО «Комплектстрой» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Комплектстрой» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 35-АБ № 403378 от 15.05.2013) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:21:0104001:166, площадью 66 144 кв.м, расположенный по адресу: г. Череповец,                               ул. Промышленная, 7.

Право собственности истца зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.01.2007, заключенного с Комитетом по управлению имуществом города.

На территории данного земельного участка проходят железнодорожные пути № 3 и № 4 принадлежащие на праве собственности ЗАО «Желстройтранс» (выписки из ЕГРП от 26.08.2013 № 35-0-1-90/4001/2013-15409, № 35-0-1-90/4001/2013-15408) на основании плана приватизации железнодорожного предприятия производственно-транспортного объединения «Череповецстройтранс», утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 16.12.1992 № 547.

Земельный участок предоставлен ЗАО «Желстройтранс» в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения Череповецкого городского Совета народных депутатов от 24.09.1992 № 227, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей                      № ВО-28-000190.

ОАО «Комплектстрой» на протяжении 2010-2013 годов производило уплату земельного налога, в том числе в отношении части земельного участка, занятого железнодорожными путями ЗАО «Желстройтранс», однако соответствующей компенсации от последнего не получило.

Полагая, что ЗАО «Желстройтранс» за счет ОАО «Комплектстрой» неосновательно сбережена сумма платы за землю в размере 211 662 руб. последний обратился с настоящим иском в суд.

Кроме того, ОАО «Комплектстрой» производило оплату оказываемых ЗАО «Желстройтранс» услуг по содержанию железнодорожных путей в 2010-2013 годах в общей сумме 30 239 руб. 87 коп.

ЗАО «Желстройтранс» предъявило встречный иск о разделе принадлежащего ЗАО «Желстройтранс» земельного участка, полагая, что исключительное право на приобретение земельного участка под железнодорожными путями принадлежит ЗАО «Желстройтранс», как собственнику объектов недвижимости.

Суд первой инстанции признал первоначальные исковые требования обоснованными по праву и размеру частично. Встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано