Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А05-6376/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при
рассмотрении дел об административных
правонарушениях» (далее – постановление
Пленума № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ
юридическое лицо привлекается к
ответственности за совершение
административного правонарушения, если
будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм,
за нарушение которых КоАП РФ или законами
субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были
приняты все зависящие от него меры по их
соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Согласно пункту 16.1 постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Настоящего Кодекса) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. С учетом изложенного при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных законодательством норм, как и принятия всех зависящих от общества мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено. В материалах дела не усматривается существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества имел место состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным не имеется, обжалуемое решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований общества следует отказать. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается. Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2014 года по делу № А05-6376/2014 отменить. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ОГРН 1032900018832, 163039, г. Архангельск, ул. Дорожников, дом 6) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2014 № 29 КВ 318086 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, принятого в с. Холмогоры Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Холмогорский», отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий В.И. Смирнов Судьи Н.Н. Осокина А.А. Холминов Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А05-9619/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|