Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А52-2622/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-2622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Беланова А.Н. по доверенности от 27.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 октября 2014 года по делу № А52-2622/2014 (судья                    Васильева О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л :

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027810323342; ИНН 7826001547; место нахождения: 191119, город Санкт-Петербург, улица Звенигородская,             дом 5; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Стругокрасненскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1026002741731; ИНН 6023000618; место нахождения: 181110, Псковская область, Струго-Красненский район, поселок городского типа Струги Красные, улица Советская, дом 7; далее – Стругокрасненское РАЙПО, общество) о взыскании 116 750 руб. 61 коп., в том числе 9734 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2006 № 484 аренды нежилых помещений за апрель 2014 года, 107 016 руб. 22 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.01.2011 по 30.04.2014.

В ходе рассмотрения дела 30.09.2014 от истца в суд поступило заявление об отказе от требований в части взыскания основного долга в сумме 9734 руб. 39 коп. и об уменьшении требований в части взыскания пеней, просил взыскать с ответчика пени в сумме 61 353 руб. 72 коп. за период с 11.02.2011 по 31.08.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06 октября                       2014 года исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу учреждения взыскано 12 805 руб. 41 коп. пеней; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 512 руб. 22 коп. госпошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; производство по требованию о взыскании 9734 руб. 39 коп. основного долга судом прекращено.

Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования по взысканию с общества пеней в полном объеме (61 353 руб. 72 коп.). В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на представление в суд первой инстанции сведений о курсах валют, установленных Центральным банком Российской Федерации, которые не совпадали с курсами валют, указанным в справках Псковского отделения Сбербанка России. Кроме того, указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Иные доводы, в том числе относительно прекращения производства по делу в части требований о взыскании основного долга в апелляционной жалобе отсутствуют.

Из мотивировочной части жалобы усматривается, что учреждение фактически не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении иска.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Возражений относительно прекращения производства по части требований не заявил.

Стругокрасненское РАЙПО в отзыве отклонило доводы жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражений относительно частичного удовлетворения исковых требований и прекращения производства по делу в части требований о взыскании долга в отзыве не содержится.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.                          

Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части (отказ во взыскании пеней в спорной сумме) и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,  проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (арендодатель), федеральным государственным учреждением «Островская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (балансодержатель) с одной стороны и Стругокрасненским РАЙПО (арендатор) с другой стороны заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2006 № 484, по условиям которого арендодатель и балансодержатель передают, а арендатор – принимает во временное владение и пользование объект нежилого фонда общей площадью 170 кв.м в здании торгово-бытового центра, в том числе 70 кв.м – торговые площади, 100 кв.м – кафетерий, а также 42,3 кв.м торговых площадей в здании общежития, по адресу: Псковская область, Струго-красненский район, поселок Владимирские лагеря.

Срок действия договора определен сторонами до 01.12.2006 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 313,17 условных единиц в месяц без налога на добавленную стоимость (далее – НДС), перечисляется ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за текущим месяцем в Управление Федерального казначейства по Псковской области. Подлежащая уплате сумма в рублях определяется по курсу условной единицы (далее – у.е.), соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому. Расчет арендной платы указан в приложении 3 к названному договору.

Объект передан ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2006.

Дополнительным соглашением от 13.08.2007 № 1 в вышеназванный договор внесены изменения, в соответствии с которыми арендуемая обществом площадь в здании общежития, по адресу: Псковская область, Струго-красненский район, поселок Владимирские лагеря, составила 42,3 кв.м; арендная плата равна 158,49 у.е. в месяц без НДС; срок действия договора определен сторонами до 01.11.2007.

Объект передан ответчику по акту приема-передачи от 14.08.2007.

Дополнительным соглашением от 01.10.2007 № 2 срок действия договора аренды продлен до 01.10.2008.

В настоящее время договор считается возобновленным на неопределенный срок, так как ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя. Ответчиком данный довод не оспаривается.

Дополнительным соглашением от 12.09.2012 № 141/3/АИД-2100 к договору арендная плата определена сторонами в размере 313,17 у.е. в месяц без НДС.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» федеральное государственное учреждение «Островская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» министерства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012                 № 422-р изменен тип истца на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.   

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 настоящего Кодекса).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, по смыслу указанных правовых норм юридическое лицо, созданное в результате преобразования другого юридического лица, считается универсальным правопреемником преобразованного юридического лица. Юридическому лицу, возникшему в результате изменения организационно-правовой формы ранее существовавшего юридического лица, по передаточному акту передаются все имущество, а также права и обязанности преобразованного юридического лица.

Следовательно, в силу статьи 58 ГК РФ правопреемство при реорганизации путем преобразования носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу – правопредшественнику на момент его реорганизации.

На основании изложенного суд правомерно установил, что учреждение является правопреемником федерального государственного учреждения «Островская квартирно-эксплуатационная часть района».           

Истец предъявил ответчику претензионное письмо от 09.06.2014                            № 141/2-5957, в котором указал на необходимость добровольного перечисления ответчиком в срок до 04.07.2014 задолженности по договору аренды, возникшей по состоянию на 30.04.2014, а также пеней, начисленных в соответствии с пунктом 4.2.1 договора, в сумме 106 042 руб. 78 коп, начисленных за период с 01.01.2011 по 31.03.2014, и пеней в сумме 973 руб.              44 коп. за этот же период.

Поскольку претензия оставлена обществом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со Стругокрасненского РАЙПО в том числе 107 016 руб. 22 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей, начисленных за период с 11.01.2011 по 30.04.2014, уменьшив сумму пеней в ходе судебного разбирательства до 61 353 руб. 72 коп. и уточнив период их начисления – с 11.02.2011 по 31.08.2014.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 614, 330, 309, 199 ГК РФ и применив срок исковой давности, о котором заявил ответчик, признал заявленные требования обоснованными в части взыскания с ответчика                 12 805 руб. 41 коп. пеней, во взыскании в пользу истца остальной суммы пеней отказал.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный сторонами. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421                                    ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2.1 договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2006                     № 484 установлено, что в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обществом не оспаривается факт нарушения условий договора аренды, выразившегося в нарушении сроков перечисления арендной