Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А05-6187/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-6187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от структурного подразделения администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» Кузнецовой А.Г. по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу структурного подразделения администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2014 года по делу№ А05-6187/2014 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

структурное подразделение администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (место нахождения: 164571, Архангельская обл., раб. пос. Березник, ул. П.Виноградова, д. 83; ОГРН 1022901272228, ИНН 2910002483; далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4; ОГРН 1052901029499, ИНН 2901134300; далее – Общество) о взыскании 150 333 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 по договору от 01.04.2005 № 51.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2014 исковые требования Комитета удовлетворены частично. С Общества в пользу Комитета взыскано 41 000 руб. долга. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 1000 руб. государственной пошлины.

Комитет с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции применена ставка арендной платы 1,5 %, в то время как ставка арендной платы установлена в размере 5,5 %. Данная ставка не изменялась в течение 2010-2014 годов, но сумма арендной платы увеличилась за 2011-2014 годы по причине увеличения коэффициента инфляционных процессов, который утвержден распоряжением правительства Архангельской области от 12.10.2012 № 447-рп о прогнозе социально-экономического развития Архангельской области на следующий год и умножен на коэффициенты инфляционных процессов, которые применялись ранее;

- поскольку площадь спорного земельного участка существенно превышает площадь расположенных на нем объектов, а также площадь, необходимую для их использования, то очевидно, что земельный участок с кадастровым номером 29:04:120101:0066 площадью 22 109 кв.м формировался не только непосредственно для эксплуатации здания РММ, но и для его использования в других производственных целях, а именно как земельный участок, предназначенный для размещения лесоперерабатывающей техники, производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;

- Общество уже обращалось в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции с аналогичными требованиями об отнесении спорного земельного участка к подгруппе 2.1 «Земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) объектов промышленности, за исключением земельных участков, указанных в подпункте 2.3» группы 2. В Арбитражном суде Архангельской области (дело № А05-14756/2013) отнесение спорного земельного участка с кадастровым номером 29:04:120101:0066 к подгруппе 2.3 «Земельные участки, предназначенные для эксплуатации объектов промышленности, связанных с лесной отраслью» группы 2 было признанно правомерным.

Общество в отзыве на жалобу относительно ее удовлетворения возражало.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 Комитетом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Финлес» (Арендатор) заключен договор № 51 аренды земельного участка (далее – договор № 43), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, находящийся по адресу: Архангельская обл., Виноградовский р-н, п. Сельменьга, ул. Комсомольская, д. 1, корпус 3, площадью 22 109 кв.м, с разрешенным использованием «в целях производственной деятельности», кадастровый номер 29:04:12 01 01:0066; на земельном участке расположено незавершенное строительство (здание РММ в блоке с гаражом).

Согласно договору срок действия договора установлен с 29.03.2005 по 28.03.2054.

Факт передачи Арендатору указанного земельного участка подтверждается актом передачи от 01.04.2005.

Соглашением от 09.07.2007 № 91 права и обязанности арендатора по договору № 51 переданы Обществу.

Договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3.1 договора № 51 установлено, что размер арендной платы составляет 85 384 руб. 76 коп.

В пункте 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет Арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Поскольку Общество, используя земельный участок в первом квартале 2014 года, арендную плату за это пользование не внесло, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.1 договора № 51 установлено, что размер арендной платы составляет 85 384 руб. 76 коп.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет Арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется (пункт 3.4 договора).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013)).

Договор аренды № 51 заключен сторонами после вступления в силу ЗК РФ, в связи с чем арендная плата по нему является регулируемой и подлежит применению сторонами независимо от подписания дополнительных соглашений в договору.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, вступившее в законную силу с 01.01.2010 (пункт 2 постановления от 15.12.2009 № 190-пп).

Формулой, изложенной в пункте 4 Положения об арендной плате, предусмотрено исчисление арендной платы по ставке арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 7 Положения об арендной плате предусмотрено, что при изменении одного разрешенного вида использования земельного участка на другой арендная плата начисляется исходя из расчета ставки арендной платы земельного участка по новому виду разрешенного использования земельного участка с момента такого изменения. Изменение одного разрешенного вида использования земельного участка на другой производится в порядке, установленном действующим законодательством.

Материалами дела (кадастровые паспорта от 04.05.2005 и от 17.03.2010) подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 29:04:120101:0066 на момент заключения договора аренды № 51 имел разрешенное использование «для строительства поселка и производственных целей», на спорный период земельный участок имел разрешенное использование «для использования в целях производственной деятельности (гараж РММ)».

Заявляя требование о взыскании задолженности по арендной плате за I квартал 2014 года, Комитет при расчете арендной платы за 2014 год в сумме 601 333 руб. исходил из ставки арендной платы в размере 5,5 % от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка, утвержденной постановлением  администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» от 07.02.2014 № 194 «Об утверждении ставок арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (далее – постановление № 194) для земельных участков из земель промышленности, предназначенных для эксплуатации объектов промышленности, связанных с лесной отраслью (пункт 2.3 приложения 2 к постановлению № 194).

Суд первой инстанции правомерно не согласился с расчетом Комитета в части использования ставки 5,5 %, поскольку такой расчет не соответствует установленному Положением об арендной плате порядку, который предусматривает применение ставки арендной платы исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Поскольку видом разрешенного использования земельного участка предусмотрено использование участка в целях производственной деятельности (гараж РММ), а доказательств того, что указанный объект (гараж РММ) связан с лесной отраслью, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при