Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А05-10903/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

установлена судом в размере 1 837 000 руб.

  Более того, до настоящего времени Банком не были приняты меры по обращению в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов Должника  (уменьшении заявленных Банком требований) в связи с произведением оспариваемых платежей, на что обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

  При таких обстоятельствах, довод конкурсного управляющего Должника Матюгина С.Б. в отзыве на апелляционную жалобу о том, что Банк в случае отказа в удовлетворении заявленных требований получит удовлетворение своих требований дважды, обоснован, поскольку спорные платежи осуществлены, а Банк включен в реестр требований кредиторов Должника как кредитор, требование которого обеспечено залогом имущества Должника на указанную сумму без учета перечисления спорных денежных средств.

  Таким образом суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении настоящего заявления  у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявителем доказана совокупность условий, позволяющих признать спорную сделку недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Так как заявление о признании сделок недействительными  признано обоснованным, суд первой инстанции в соответствии со статьей 167 ГК РФ, статьей 61.6 Закона о банкротстве правомерно применил последствия их недействительности, взыскав с Банка в пользу Должника денежные средства в спорном размере.

Ссылка Банка на то, что конкурсный управляющий  Должника               Матюгин С.Б. Банку предложение о возврате спорных денежных средств не направлял, отклоняется, в связи с тем, что Закон о банкротстве не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования подобных споров путем обращения к контрагенту с соответствующим предложением и право суда на отказ в случае его несоблюдения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта  нет.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Более того, на основании статьи 265.1 апелляционный суд отменяет приостановление обжалуемого судебного акта, принятого определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по настоящему делу, так как апелляционная жалоба рассмотрена по существу.

Перечисленные Банком на депозитный счет денежные средства в качестве встречного обеспечения подлежат ему возврату.

Руководствуясь статьями 104, 265.1, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2014 по делу № А05-10903/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала - без удовлетворения.

Отменить приостановление определения Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2014 по настоящему делу, принятое определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала с депозитного счёта Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 2 749 141 руб. 89 коп., внесённых по платёжному поручению от 20.08.2014 № 900700

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                                О.Г. Писарева

Судьи                                                                                               С.В. Козлова

                                                                                                         Л.Ф. Шумилова