Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А05-5361/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в силу сложившихся обстоятельств оплата производилась регулярно через представителя поставщика, и в случае явки представителя истца для получения денежных средств товар был бы оплачен в срок указанный по договору; акты сверки направлены истцом 22.04.2014, в то время как запрошены они были еще в декабре 2013 года, и только по адресу: город Новодвинск, улица                             50-летия Октября, дом 48, однако с января 2014 года ООО «ДиАн» не осуществляло деятельность по этому адресу; по другому адресу акты истцом не направлялись.

По мнению ответчика, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не может быть взыскана неустойка, указанная истцом, до момента фактического получения покупателя требования либо иного уведомления об оплате товара, в котором указана окончательно сумма.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы подателя жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу положений статьей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006                      № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Согласно статье 3 данного Закона одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке их ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 20.04.2014, юридический адрес                               ООО «ДиАн»: 164901, Архангельская область, город Новодвинск, улица                     50-летия Октября, дом 48.

Таким образом, довод ответчика относительно адреса его места нахождения является неправомерным.

Доказательства того, что акты сверки были запрошены ответчиком у истца в декабре 2013 года, в материалах дела отсутствуют. Документов, подтверждающих то, что ответчик известил истца об изменении своего места нахождения либо о том, что все документы истец должен направлять по иному адресу, отличному от адреса, указанного в ЕГРЮЛ, подателем жалобы также не представлено.

В связи с этим вышеприведенные доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно признал иск обоснованным в части взыскания неустойки.

Следовательно, исковые требования о взыскании 6492 руб. 58 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 08.11.2013 по 22.04.2014, обоснованно удовлетворены судом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ДиАн» по платежному поручению от 16.10.2014 № 1 уплачена государственная пошлина в размере           500 руб.

Одновременно ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы государственной пошлины до 500 руб.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В обоснование ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины в подтверждение неплатежеспособности ООО «ДиАн» представило справку открытого акционерного общества «Сбербанк России», согласно которой на расчетном счете ответчика по состоянию на 16.10.2014 остаток денежных средств составляет 00 руб. 00 коп.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ООО «ДиАн» в материалы дела не предъявлены сведения об открытых счетах, подтверждающие отсутствие у ответчика иных счетов, а также сведения об отсутствии денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины по делу, на таких банковских счетах (при их наличии).

Следовательно, ответчиком документально не подтверждено его тяжелое финансовое положение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с апелляционной жалобой, с ООО «ДиАн» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля                        2014 года по делу № А05-5361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДиАн» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиАн» (место нахождения: 164901, Архангельская область, город Новодвинск, улица 50-летия Октября, дом 48; ОГРН 1112903000946; ИНН 2903009960) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        А.Ю. Докшина