Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А44-3845/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и обосновать целесообразность введения последующих процедур.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из дела, Обществом при подаче настоящего заявления в качестве временного управляющего предложена кандидатура арбитражного управляющего Круля Игоря Олеговича, члена саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих  субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (далее - СРО), из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий должника.

СРО представила заключение о соответствии Круля И.О. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, Круль И.О. правомерно утвержден судом первой инстанции в качестве временного управляющего должника.

Кроме того, подателем жалобы возражений в отношении данного вопроса не заявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от  22.09.2014 о введении в отношении ОАО «ДЭП-78» процедуры наблюдения, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2014 года по делу № А44-3845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невский Топливный Терминал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

                                                                                                            О.Г. Писарева