Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А05-14172/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

инстанции.

Из анализа положений части 2 стати 110 АПК РФ, пункта 3 Информационного письма № 121, пункта 20 Информационного письма              № 82, определения КС РФ от 21.12.2004 № 454-О следует, что в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов, если они явно превышают разумные пределы. При этом взыскание их именно в разумных пределах даже в случае непредставления проигравшей дело стороной названных доказательств является обязанностью арбитражного суда, установленной частью 2 статьи               110 Кодекса.

При таких обстоятельствах несмотря на непредъявление                               ООО «Вологодский центр птицеводства» надлежащих доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, суд оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, обоснованно снизил сумму судебных расходов до 50 000 рублей.

Ссылка ЗАО «Золотое поле» на неправомерное уменьшение судом суммы судебных расходов с учетом содержащейся во временных рекомендациях информации о стоимости юридических услуг также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Следует также отметить, что ЗАО «Золотое поле», требуя взыскать с ООО «Вологодский центр птицеводства» заявленную им сумму, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило никаких доказательств, подтверждающих разумность данных расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отнес на ООО «Вологодский центр птицеводства» судебные расходы в размере                  51 280 рублей.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2014 года по делу № А05-14172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Золотое поле»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

Н.Н. Осокина

А.А. Холминов