Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А05-2998/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОАО «Севералмаз» и платежными поручениями об их оплате.

  Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 13.12.2011 по делу № 2-1416/2011 удовлетворен иск заместителя прокурора Архангельской области об обязании обеспечить беспрепятственный проезд по дороге Нефтебаза-Ижма через реку Лодьма без взимания платы. Этим же решением Правительство и Учреждение были обязаны обеспечить беспрепятственный проезд по дороге без взимания платы в срок до 01.06.2012. Данное решение вступило в законную силу.

  На основании определения суда от 28.05.2012 ответчикам была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 31.12.2013.

  Полагая, что расходы на оплату проезда по понтонному плавмосту в период с 25.03.2011 по 31.01.2013 на общую сумму 762 275 руб. связаны с незаконным бездействием ответчиков, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском о взыскании указанной суммы в качестве причиненных убытков.

  Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании убытков с Учреждения в полном объеме.

  Судебная коллегия считает, что исковые требования Общества подлежат отклонению в виду следующего.

  Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в            главе 59 ГК РФ.

  Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1, 3, 14, 14.1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения);

Платная автомобильная дорога - автомобильная дорога, использование которой осуществляется на платной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом. Автомобильная дорога, содержащая платный участок, - автомобильная дорога, содержащая участок автомобильной дороги, использование которого осуществляется на платной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом и который ограничен начальным и конечным пунктами, определенными в решении об использовании такого участка автомобильной дороги на платной основе.

Исходя из материалов дела, в составе дороги через реку Лодьма мост отсутствует и никогда ранее не возводился, понтонная переправа по смыслу статьи 3 Закона № 257-ФЗ не входит в состав автомобильных дорог, ответчикам не принадлежит, они не взимают плату за ее использование.

Из содержания статей 3, 28 Закона № 257-ФЗ следует, что устанавливая право граждан и юридических лиц (пользователей автомобильных дорог общего пользования) на свободный и бесплатный проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, законодатель предоставил гарантии на бесплатное и свободное пользование всеми фактически возведенными объектами транспортной инфраструктуры, предназначенными для движения транспортных средств. При этом в названных статьях законодатель не предоставляет пользователям автомобильных дорог гарантий бесплатного и свободного пользования несуществующими реально (не возведенными) мостами, реально не построенными участками дорог.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия доказательств не предоставления ответчиками Обществу права на бесплатный проезд по дороге общего пользования «Нефтебаза»-«Ижма», основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, Общество, заключая договоры аренды лесных участков, должно было оценивать условия проезда к местам вырубки леса. Поскольку истец является коммерческой организацией, все затраты, связанные с транспортировкой продукции, подлежали включению в ее рыночную стоимость. С учетом изложенного, нельзя признать доказанным и размер предъявленных к взысканию убытков.

Основания для взыскания с ответчиков убытков в связи с неисполнением решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 13.12.2011 по делу № 2-1416/2011 отсутствуют в виду того, что в период, за который Общество предъявляет убытки, срок исполнения решения суда не наступил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 1, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и отказывает Обществу в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

  решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2014 года по делу № А05-2998/2014 отменить.

  Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» в удовлетворении исковых требований.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» (ОГРН 1032902071014) в доход федерального бюджета 16 245 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» (ОГРН 1032902071014) в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (ОГРН 1022900527902) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина