Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А05-6119/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

залога также не названо.

Ссылка Банка ВТБ статью 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судом, поскольку эта норма введена в действие Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть после заключения договоров залога.

Кроме того, из отчета об оценке от 16.05.2012 № 196/12                                      (том 4, листы 3 – 163) следует, что при оценке производственного комплекса «Очистные сооружения ОАО «Соломбальский ЦБК» оборудование, которое непосредственно участвует в процессе очистки, не оценивалось.

Из отзывов Сбербанка и РОСЭКСИМБАНК и материалов арбитражных дел № А05-10490/2013, А05-10493/2013, А05-10494/2013, А40-67333/2014 видно, что технологическое оборудование, расположенное в производственном комплексе «Очистные сооружения ОАО «Соломбальский ЦБК», является предметом залога по договорам залога, заключенным с Обществом указанными банками. Названные договоры залога в установленном порядке недействительными не признаны, в рамках указанных дел на предмет залога по долгам Общества обращено взыскание по правилам статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы Банка ВТБ и соответствующие доводы ответчика о недействительности договоров об ипотеке от 12.08.2011     № 50/1/2011, от 29.05.2012 № 22/1/2012, от 13.06.2012 № 23/1/2012,                    от 25.06.2012 № 28/1/2012, от 23.07.2012 № 32/1/2012 в связи с тем, что оборудование, которое вместе со зданиями и сооружениями производственного комплекса «Очистные сооружения ОАО «Соломбальский ЦБК» образуют неделимую вещь, в залог Банку ВТБ не передавалось, нельзя признать обоснованными, соответствующими нормам действующего на дату заключения договоров законодательства.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества обжалуемое решение также является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В договорах об ипотеке стороны согласовали залоговую стоимость предметов залога: производственного комплекса «Очистные сооружения     ОАО «Соломбальский ЦБК» в сумме 532 830 075 руб. без учета НДС, земельного участка в сумме 6 139 006 руб. без учета НДС, права аренды земельного участка в сумме 1000 руб. без учета НДС, поэтому судом не                 принят во внимание не согласованный между залогодателем и залогодержателем отчет об оценке от 16.05.2012 № 196/12 рыночной и ликвидной стоимости производственного комплекса «Очистные сооружения ОАО «Соломбальский ЦБК», сделанный по заданию Общества.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества (производственного комплекса без находящегося в нем оборудования) сторонами в суде первой инстанции не заявлено.

Иное толкование заявителями положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены и изменения решения            от 18.08.2014 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы Банка ВТБ и Общества по приведенным в них доводам  удовлетворению не подлежат.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа             2014 года по делу № А05-6119/2014 оставить без изменения,         апелляционные жалобы Банка ВТБ (открытое акционерное общество) и открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова