Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А13-5976/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-5976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и                Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной отвественностью «Тимекс» Чихачевой О.В., от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Чубаровой А.Е. по доверенности от 19.11.2014, от Жиромского Михаила Борисовича представителя Смирнова А.Ю. по доверенности от 29.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы   общества с ограниченной ответственностью «Тимекс» и Козубенко Марии Александровны на определение Арбитражного суда  Вологодской  области от      26 сентября 2014 года по делу № А13-5976/2012 (судья Кузнецов К.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области  от 19.06.2012 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Тимекс» (место нахождения: 161200, Вологодская область, Белозерский район, поселок Нижняя Мондома; ИНН 3503000690; ОГРН 1033500790278; далее - ООО «Тимекс», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Чихачева Ольга Валентиновна.

Жиромский Михаил Борисович обратился в суд с заявлением  (с учетом уточнений, принятых судом) к ООО «Тимекс», Козубенко Марии Александровне о признании недействительными торгов, состоявшихся 06.06.2014, и признании недействительным договора купли-продажи  от 21.07.2014.

Определением  суда от  26.09.2014 признаны недействительными торги, состоявшиеся 06.06.2014, по продаже имущества  ООО «Тимекс» и договор купли-продажи от 21.07.2014 с Козубенко М.А.

Суд обязал Козубенко  М.А. вернуть  ООО «Тимекс» имущество:

- склад одноэтажный деревянный, кадастровый номер 35-3-0-0-65-0, площадью 229,7 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Белозерский район, Куностьский сельсовет, поселок Нижняя Мондома;

- земельный участок с кадастровым номером 35:03:0203022:0123 площадью 15 407 кв.м, находящийся по адресу: Вологодская область, Белозерский район, Куностьский сельсовет, поселок Нижняя Мондома;

- гараж общей площадью 494,8 кв.м, одноэтажный, железный, расположенный в поселке Нижняя Мондома Куностьского сельсовета Белозерского района Вологодской области, кадастровый номер 35-3-0-0-66-0;

- цех деревообработки общей площадью 736,3 кв.м, двухэтажный металлический, расположенный по адресу: Вологодская область, Белозерский район, Куностьский сельсовет, поселок Нижняя Мондома, кадастровый номер 35:03:0203022:336.

ООО  «Тимекс» обязано  вернуть Козубенко  М.А. 1 565 798 руб. 13 коп.

С ООО «Тимекс» в пользу Жиромского  М.Б. взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

С Козубенко М.А. в пользу Жиромского  М.Б. взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

ООО «Тимекс» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение суда от 26.09.2014 отменить и принять новый судебный акт, отказав Жиромскому М.Б. в удовлетворении заявленных требований.  В  апелляционной жалобе её податель  указывает на то, что  Жиромский М.Б. подал заявку на участие в торгах как физическое лицо, а в платежном поручении о перечислении задатка указал  статус индивидуального предпринимателя, данные обстоятельства нарушают правила единообразия при подаче заявки. Не согласен с выводами суда  о том, что у истца присутствовали  добросовестные намерения приобрести имущество должника и  имелись для этих целей денежные средства. По мнению подателя жалобы, лица, участвующие в торгах, не преследуют цель приобрести имущество должника.

Козубенко М.А. также обратилась с апелляционной жалобой на определение суда  от 26.09.2014, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав Жиромскому М.Б. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что  организатор торгов верно расценил, что податель заявки - физическое лицо Жиромский М.Б. - не выполнил требование об уплате задатка для участия в торгах; на то, что Жиромский М.Б. не определился, в каком статусе он будет участвовать в торгах - как физическое лицо или как индивидуальный предприниматель. Считает, что выводы суда о наличии интереса приобрести имущество должника основаны на документах, не имеющих юридической силы, поскольку договоры займа не подтверждают наличия у истца денежных средств.

  В судебном заседании конкурсный управляющий Чихачева О.В.  поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС по  Вологодской  области   просил рассмотреть апелляционные жалобы в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Жиромского М.Б. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб просил оставить обжалуемое определение без  изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав подателя жалобы, лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Чихачевой О.В., как организатором торгов, в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение (25.04.2014 в сети Интернет и 26.04.2014 в печатной версии) о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО «Тимекс», расположенного по адресу: Вологодская область, Белозерский район, Куностьский сельсовет, поселок Нижняя Мондома.

В сообщении приведен перечень имущества, продаваемого единым лотом, указаны дата и время проведения торгов - 06.06.2014 в 10.00. Начальная цена  установлена в размере 728 278 руб. 20 коп., шаг аукциона - 5 %. Срок регистрации и подачи заявок  определен  не позднее 04.06.2014. Задаток в размере 5 % подлежал внесению на спецсчет не позднее 04.06.2014 (включительно).

Жиромский М.Б. для участия в торгах зарегистрировался на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру», указав, что не является заинтересованным по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий. К заявке приложил копию своего паспорта. Кроме того, представил платежное поручение от 03.06.2014 № 19 об уплате задатка для участия в торгах № 1260719 по продаже имущества ООО «Тимекс» в сумме 36 413 руб. 91 коп.

Протоколом заседания комиссии по определению участников торговой процедуры от 05.06.2014 № 1260719 участниками аукциона признаны Роман Стамиков, Евгений Владимирович Тимохов, Мария Александровна Козубенко.

Организатором торгов  отказано Жиромскому М.Б. (ИНН 352502146529) в допуске к торгам  по причине «Не оплачен задаток».

По результатам проведения торгов 21.07.2014 между ООО «Тимекс» в лице конкурсного управляющего  Чихачевой О.В. и Козубенко М.А. заключен договор купли-продажи имущества должника. Обязательства по оплате Козубенко М.А. исполнены, что подтверждается чеком-ордером от 21.07.2014 и платежным поручением от 04.06.2014 № 632335. Имущество передано Козубенко М.А., в связи с чем в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области представлены документы на регистрацию перехода права собственности.

Жиромский М.Б., ссылаясь на то, что он являлся претендентом, которому было отказано в участии в торгах,  и в случае допуска его к  участию в торгах он мог повлиять на их  результат,  обратился в суд  с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования  Жиромского М.Б., суд первой инстанции пришел к выводу  о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно пункту 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов определены в статье 448 ГК РФ.

Согласно пункту  2 статьи  448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта  8 статьи  110  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, а также заключает договоры о задатке. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В соответствии с пунктом  10 статьи  110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны в том числе содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Судом установлено, что сообщение о проведении торгов опубликовано организатором торгов - конкурсным управляющим  Чихачевой О.В. в газете «Коммерсантъ» 26.04.2014.

Между тем Жиромский М.Б., имея намерение принять участие в торгах по продаже имущества ООО «Тимекс», подал заявку на участие в торгах в срок, указанный в публикации о проведении торгов. 

Организатор торгов, отказывая  Жиромскому М.Б. в допуске к участию в торгах, указал на то, что на дату составления протокола об определении участников торгов (05.06. 2014) не уплачен задаток.

В соответствии с пунктом  11 статьи  110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, документы, удостоверяющие личность (для физического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Согласно пункту  12 статьи  110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В данном случае  Жиромский М.Б. подал заявку от своего имени, действуя как физическое лицо, что подтверждается представленными в материалы документами. Каких-либо сомнений в намерении претендента участвовать в торгах от своего имени не усматривается. Задаток Жиромский М.Б. перечислил до истечения срока подачи заявок - 03.06.2014, денежные средства поступили на спецсчет, указанный  в сообщении, что не оспаривается организатором торгов. Таким образом, истцом подтверждено, что к моменту определения участников торгов задаток в размере 5 % от начальной цены продажи имущества был внесен на счет должника.

Отказ в допуске к участию в торгах при таких обстоятельствах мог быть признан обоснованным, если было бы установлено фактическое отсутствие денежных средств на спецсчете должника.

Согласно пояснениям  конкурсного управляющего Чихачевой О.В., изложенным в отзыве на заявление и   в апелляционной жалобе,  основанием для отказа  в допуске к участию в торгах было то, что Жиромский М.Б. подал заявку на участие в торгах как физическое лицо, а в платежном поручении о перечислении задатка указал  статус индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, нарушают правила единообразия при подаче заявки, претендент не определился, в каком статусе он участвует в торгах.

Вместе с тем суд