Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А05-14428/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по административному производству и специалисты по административному производству Пограничного управления ФСБ России по субъектам Российской Федерации (по направлениям) и подразделениям.

Протокол об административном правонарушении составлен  специалистом по административному производству  подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и составлен полномочными лицами.

Ссылка подателя жалобы на нарушение прав заявителя, выраженное в том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены его объяснения, является неправомерной.

Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентируется статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанной статьей предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

В данном случае объяснения получены без установления личности лица и полномочий лица их давшего,   поэтому не были включены в текст протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, данные объяснения приобщены к материалам административного дела и отражены в постановлении об административном правонарушении.

Довод общества о том, что дело одновременно рассматривалось двумя должностными лицами, является надуманным и не принимается апелляционной коллегией, так как передача рассмотрения дела другому должностному лицу не является процессуальным нарушением, затрагивающим права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

В данном случае штраф применен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса, то есть с учетом всех обстоятельств, смягчающих ответственность.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела,  им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2009 года по делу № А05-14428/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Димас» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина