Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А05-14428/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-14428/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества Смольникова А.А. по доверенности от 30.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Димас» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2009 года по делу № А05-14428/2008 (судья Дмитриевская А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Димас» (далее – общество, ООО «Димас») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее – управление) о признании незаконным постановления от 18.12.2008 № 2109/372/08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2009 по делу № А05-14428/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Димас» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать незаконным оспариваемое постановление управления. В обоснование жалобы указывает, что в действиях общества отсутствует событие правонарушения, поскольку уведомление о прохождении контрольной точки надлежащим образом подано по факсу. Полагает, что уведомление капитаном сторожевого корабля погранслужбы не лишило ответчика права произвести досмотр судна. Об отсутствии  вины свидетельствует тот факт, что были приняты все необходимые меры для исполнения обязательных требований. По мнению общества, управлением при рассмотрении административного дела допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, управление на основании рапорта помощника оперативного дежурного от 21.12.2007 установило, что в 00 часов 20 минут 21.12.2007 в координатах Ш: 70°10'0"№ Д: 32°00'0"Е рыболовецкое судно М-0281 «Димас», принадлежащее ООО «Димас», осуществило выход из российской исключительной экономической зоны через морской контрольный пункт (точку) «Север-1» без подачи уведомления на координационный центр Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области, чем нарушило пункт 4 Положения о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек), утвержденного приказом ФСБ России и Минсельхоза России от 14.06.2007 № 311/324 (далее – Положение).

По факту нарушения вышеуказанного Положения в отношении общества составлен протокол от 20.11.2008 № 2109/372/08 об административном правонарушении. Правонарушение квалифицировано по статье 18.6 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор морской охраны управления, рассмотрев названный протокол и приложенные к нему материалы, вынес постановление от  18.12.2008 № 2109/372/08 о признании ООО «Димас» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей             18.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения и отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Статьей 18.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц за нарушение судами, участвующими в промысле живых ресурсов, порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в виде административного штрафа от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) и Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» регулируется отношения, связанные с промыслом (промышленное рыболовство) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 191-ФЗ под исключительной экономической зоной Российской Федерации (далее также - исключительная экономическая зона) понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее - территориальное море) и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Охрану исключительной экономической зоны, ее водных биоресурсов и неживых ресурсов в целях их сохранения, защиты и рационального использования, защиты морской среды, экономических и иных законных интересов Российской Федерации осуществляют федеральные органы исполнительной власти, определяемые соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 Закона № 191-ФЗ), к которым, в частности, относится Федеральная служба безопасности Российской Федерации (статья 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности Российской Федерации»).

На основании пункта 2 статьи 12 Закона № 191-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство, обязаны регулярно поддерживать связь с береговыми службами Российской Федерации.

Приказами от 14.06.2007 ФСБ России № 311 и Минсельхоза России № 324 утверждено Положение о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек) (далее – Положение).

Согласно пункту 4 Положения старшие групп (при групповом плавании) или капитаны (при одиночном плавании) судов не позднее, чем за 24 часа до пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или выхода из промыслового района, кроме перемещений в Охотском море, а также переходов между Петропавловско-Командорским и Северо-Курильским промысловыми районами направляют информацию (радиограммой или по факсимильной связи) в координационные центры пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации (по направлениям) по принадлежности контрольных пунктов согласно Системе с указанием данных для группового и одиночного плавания по установленной форме (приложения 2 и 3 к настоящему Положению).

В приложении 1 к Положению приводится перечень морских контрольных пунктов в зонах ответственности пограничных управлений      ФСБ России по субъектам Российской Федерации, в частности морским контрольным пунктом Север-1 является Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области.

В Положение указаны номера телефона и факса координационного цента управления - [phone], факс 48-76-25. Начало действия Положения определено с 24.08.2007.

Факт ненаправления судном сообщений по вышеуказанным телефонам в координационный центр контрольного пункта (точки) установлен судом, не оспаривается обществом и подтверждается материалами дела, в которых доказательств обратного не имеется.

Из представленного Федеральным государственным унитарным предприятием «Морсвязьспутник» списка сеансов связи, совершённых спутниковыми терминалами судна «Димас» в период с 18.12.2007 по 23.12.2007, следует, что с судна М-0281  «Димас» 19.12.2007 в 10:12:18 зафиксирован звонок на номер [phone].  На номер [phone] отправки факса не было.

Довод общества о том, что в действиях общества отсутствует событие правонарушения, поскольку уведомление о прохождении контрольной точки надлежащим образом подано по факсу [phone], является несостоятельным в силу следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, номер, на который отправлено сообщение (48-74-05), установлен Положением о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек), утверждённым Приказом ФПС РФ и Госкомрыболовства РФ от 11.06.1999 № 313/153, действовавшим  до 23.08.2007.

Следовательно, отправка сообщения на данный номер не может считаться надлежащим исполнением обязанности ООО «Димас» по направлению информации о прохождении морского контрольного пункта «Север-1».

Ссылка общества о том, что уведомление капитана сторожевого корабля погранслужбы не лишило управление права произвести досмотр судна, является несостоятельной, поскольку не освобождает общество от обязанности, возложенной Законом № 191-ФЗ, приказами от 14.06.2007 ФСБ России № 311 и Минсельхоза России № 324 и Положением.

Кроме этого, пунктом 5 Положения  определено, что при подходе к контрольному пункту на расстояние 12 - 15 морских миль старший группы судов (при групповом плавании) или капитан судна (при одиночном плавании) вызывает на 16 канале УКВ-радиосвязи (156,8 МГц) командира пограничного корабля (капитана патрульного судна) или должностное лицо государственной морской инспекции, находящееся на пограничном корабле, и подтверждает или вносит изменения в ранее направленную информацию, предусмотренную пунктом 4 настоящего Положения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что указанная информация ранее направлена не была.

Кроме этого, данный довод не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, так как объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, является нарушение порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек).

Довод подателя жалобы об отсутствии его вины в инкриминируемом ему правонарушении в связи с тем, что нарушение допущено капитаном судна, подробно проинструктированным о необходимости  своевременной  подачи соответствующей информации о прохождении контрольных точек, ознакомленным со всеми нормативными актами по данному вопросу, подлежит отклонению.

Совершение работником общества противоправных виновных действий (бездействия) не освобождает  само юридическое лицо от административной ответственности, так как его работник действует в интересах юридического лица, которое несет ответственность за ненадлежащее выполнение работником возложенных на него служебных обязанностей. Поскольку капитан судна являлся работником общества, что обществом не оспаривается, и действовал от имени и в интересах последнего, то именно общество несет ответственность за нарушение капитаном установленных Положением правил порядка прохождения судами морских контрольных пунктов (точек).

Довод о том, что управлением при рассмотрении административного дела допущены процессуальные нарушения, является ошибочным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.10 КоАП РФ пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении или о повреждении знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьями 7.11, 8.16 - 8.20, 8.33, 8.35, частью 2 статьи 8.37, статьями 8.38, 18.1 - 18.7, 18.14, частью 2 статьи 19.4 настоящего Кодекса.

Пункт 6 части 2 указанной статьи предусматривает, что рассматривать дела об административных правонарушениях (выносить постановления) от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие государственные инспектора органов морской охраны.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2008 № 2109/372/08 вынесено старшим государственным инспектором морской охраны  Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области Савельевым В.А., то есть уполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом от 06.09.2007 № 453 «Об утверждении перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах федеральной службы безопасности» утвержден Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В данный Перечень включены старшие специалисты