Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А05-5410/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

          Как следует из материалов дела, общество при расчете размера платы за общедомовое потребление электроэнергии в качестве общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, использовало показатель 376.2 кв. м, в том время как, по мнению управления, при расчете исходило из того, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в спорном многоквартирном доме, составляет                    53 кв. м.

          В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:  помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

          Из системного анализа вышеуказанных положений Правил № 354, части 1 статьи 36 и части 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что в состав платы за коммунальную услугу по энергоснабжению, исходя из норматива, включается, в том числе стоимость услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

          В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 значения общей площади всех помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

          Согласно статье 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию с оформлением технических паспортов.

          Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37 утверждена инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее – Приказ № 37). Указанным приказом утверждена форма технического паспорта здания.

          В соответствии с приложением 12 к Приказу № 37 технический паспорт здания (раздел «Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели») включает в себя показатель «уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования».

          В представленном в материалы дела техническом паспорте на аналогичный жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск,                           ул. Ленина, д. 8, такой показатель имеется и составляет 53.9 кв. м (листы                дела 137-139)

          При этом показатель «площадь помещений общего пользования» в указанном техническом паспорте отсутствует.

          Вышеизложенный подход подтверждается письмом Министерства энергетики и связи Архангельской области от 27.09.2012 № 203/01-13/2946, в котором указано, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, отоплению, водоснабжению и водоотведению площадь мест общего пользования принята равной показателю «уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования» технического паспорта.

Вышеизложенный подход.

          С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете размера платы за общедомовое потребление электроэнергии в качестве общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, подлежит применению уборочная площадь, согласно данным технического паспорта на жилой дом.

          Следовательно, при расчете платы за общедомовое потребление электроэнергии должен использоваться показатель общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, равный                     53 кв. м.

          Таким образом, в соответствии в соответствии с пунктом 44                        Правил № 354, предъявление к оплате собственникам или пользователям жилых помещений в многоквартирном доме за июнь, июль 2013 года суммы по статье «электроэнергия на общедомовые нужды», превышающей размер платы за общедомовое потребление электроэнергии, рассчитанного исходя из норматива потребления, является неправомерным.

          Учитывая изложенное, управление правомерно пришло к выводу о нарушении обществом установленного порядка ценообразования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

          Податель жалобы ссылается на то, что действия общества не влекут нарушение порядка ценообразования и соответственно не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

          Данному доводу заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка и суд апелляционной инстанции с ней согласен.

          Как обоснованно указано судом первой инстанции, в данном случае, предъявление к оплате собственникам или пользователям жилых помещений в многоквартирном доме с 01.06.2013 сумм по статье «электроэнергия на общедомовые нужды», превышающих размер платы за общедомовое потребление электроэнергии, рассчитанный исходя из норматива потребления, является нарушением установленного Правилами № 354 порядка ценообразования. Следовательно, квалификация правонарушения произведена управлением правильно.

          На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

          Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

          Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

        Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит.

          Между тем суд первой инстанции принимая во внимание обстоятельства дела, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, посчитал возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 руб.

          В указанной части выводы суда первой инстанции ответчиком не оспариваются.

          При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября            2014 года по делу № А05-5410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деком-3» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                      Т.В. Виноградова

                                                                                                 А.Ю. Докшина