Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А66-4853/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 11.03.2014 № 35 доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязанности представителя Можжухина С.В. в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа при рассмотрения дела № А66-4853/2012, возбужденного по иску индивидуального предпринимателя Можжухина Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Петушкову Леониду Анатольевичу об определении порядка пользования нежилым помещением и устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, с правом подготовки и подписания отзыва на кассационную жалобу.

Согласно пункту 3.1 соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в сумме 40 000 руб.

Понесенные истцом издержки в общей сумме 80 000 руб. подтверждаются: соглашением об оказании юридической помощи от 09.12.2012 № 172, соглашением об оказании юридической помощи от 11.03.2014 № 35, платежным поручением от 10.12.2013 № 908 на сумму 10 000 руб., платежным поручением от 12.12.2013 № 921 на сумму 20 000 руб., платежным поручением от 13.12.2013 № 927 на сумму 10 000 руб., платежным поручением от 25.03.2014 № 258 на сумму 20 000 руб., платежным поручением от 19.03.2014 № 238 на сумму 10 000 руб., платежным поручением от 18.03.2014 № 235 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, факт оказания юридических услуг в соответствии с названными договорами, а также факт оплаты оказанных услуг является доказанным.

Вместе с тем суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам данного дела является чрезмерной.

По мнению суда первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, разумными судебными расходами ответчика на оплату услуг представителя являются в общей сумме 40 000 руб. (по 20 000 руб. за каждую инстанцию - апелляционную и кассационную).

В данном случае судом соблюден принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя общества, принят во внимание характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов. Оценив перечисленные обстоятельства, суд правомерно уменьшил размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб.

Выводы суда являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, апелляционный суд считает, что критерий разумности суммы взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя в отношении взысканной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции учтен в полной мере, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного принятое по данному делу определение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от                                           16 сентября 2014 года по делу № А66-4853/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Можжухина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина