Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А05-3480/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Р.В. и общества с ограниченной ответственностью «Справедливость», которые осуществляли защиту директора Общества в судах общей юрисдикции при привлечении его к административной ответственности.

При этом, поскольку Ильин С.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо Общества в связи с осуществлением своих должностных обязанностей, судебные расходы, понесенные Обществом в связи с обжалованием постановления от 29.05.2013 № 130 о привлечении к административной ответственности директора и протокола от 25.12.2013 № 2 об административном правонарушении, являются убытками Общества.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ, пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) действует от имени общества без доверенностей, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, директор Общества, являющийся исполнительным органом Общества, не может рассматриваться как физическое лицо отдельно от Общества.

С учетом вышеизложенного, довод Управления о том, что в делах, рассмотренных судами общей юрисдикции, Общество стороной по делу не являлось, его права нарушены не были, в пользу него решений не выносилось, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Довод Управления о том, что заявленная Обществом сумма судебных издержек является чрезмерной, отклоняется в силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, согласно которому бремя доказывания чрезмерности с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, лежит на Управлении.

В абзаце 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированных возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Управление не представило надлежащих доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы, факт ее несения истцом не опровергло.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с приложением 6 к Федеральному закону от 02.12.2013             № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» главным распорядителем средств федерального бюджета для органов МЧС РФ является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В связи с вышеизложенным, с учетом положения статьи 1071 ГК РФ и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца 21 000 руб. убытков. В иске ко второму ответчику суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля                    2014 года по делу № А05-3480/2013 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир безопасности» 21 000 руб. в возмещение убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска ко второму ответчику отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                              А.Я. Зайцева

                                                                                                        Ю.В. Зорина