Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А13-13497/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

границ земельных участков не проводилось.

         Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что границы земельных участков, образованных путем перераспределения, с обществом не согласовывались.

         Следовательно, порядок образования земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 35:19:0102006:67 и 35:19:0102006:68, в данном случае не соблюден.

         В рассматриваемом случае возможность получения сведений о зарегистрированных правах на преобразуемые земельные участки имелась, однако межевой план составлен без учета таких данных.

        Приведенные факты податель жалобы не оспаривает.

        Как указано выше, несоответствие межевого плана требованиям земельного законодательства отнесено к основаниям для отказа в кадастровом учете образуемых земельных участков.

         С учетом изложенного требования общества о признании незаконными действий учреждения по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков 27, 33 и постановке на кадастровый учет участков 67 и 68 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

        Податель жалобы ссылается на то, что решение суда не является исполнимым, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированном праве постоянного пользования администрации                           г. Устюжны на земельный участок 67, государственная регистрация произведена 13.11.2012 на основании постановления администрации Устюженского муниципального района от 27.09.2012 № 489.

         Между тем в данной ситуации суд не возлагал на учреждение обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участки 67 и 68 и восстановить в государственном кадастре земельных участков участки 27 и 33, поскольку вопрос о прекращении права постоянного пользования не подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ.

         В то же время законность действий учреждения по снятию и регистрации земельных участков правомерно оценена судом первой инстанции в рамках заявленных требований по правилам названной главы Кодекса. 

          При изложенных обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены (изменения) судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в данном случае не имеется. 

      Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа                   2014 года по делу № А13-13497/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                      Т.В. Виноградова

                                                                                                 А.Ю. Докшина