Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А05-3879/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

непосредственно по результатам торгов, в соответствии с требованиями действующих правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, денежные средства, полученные в связи с реализацией имущества, принадлежащего Нифадьеву С.Ю., перечислены ОСП по Соломбальскому округу взыскателям по исполнительным производствам, которые велись в отношении Нифадьева С.Ю., и самому Нифадьеву С.Ю.

Исполнительский сбор в сумме 122 573 руб. 67 коп. перечислен ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска на счет Росимущества платежным поручением от 19.03.2014.

Таким образом, в распоряжении ответчиков не осталось каких-либо денежных средств, полученных от реализации квартиры, принадлежащей Нифадьеву С.Ю.

При этом в связи с признанием торгов недействительными и применением последствий заключенной по их результатам сделки, в собственности Нифадьева С.Ю. осталась квартира, на которую было обращено взыскание, полностью погашена задолженность Нифадьева С.Ю. перед всеми взыскателями по исполнительным производствам и на его счет поступило 2 437 176 руб. 33 коп.

Все расходы, связанные с применением последствий недействительности сделки легли на Росимущество, возвратившее в соответствии с решением суда Мамедханову К.И. 3 163 000 руб. уплаченных за реализованное на торгах имущество.

При этом Росимуществу возмещено только 122 673 руб. 67 коп., перечисленных ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска.

Росимущество при рассмотрении дела в суде первой инстанции не согласилось с привлечением к участию в рассмотрении дела ответчиками Нифадьева С.Ю. и ОАО «АФЖС».

В соответствии с пунктом 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В отсутствие доказательств, подтверждающих, неосновательное перечисление Росимуществом на счет ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска денежных средств от продажи арестованного имущества и обогащение последнего за счет этих средств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Росимуществом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2014 года по делу № А05-3879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина