Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А52-2012/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-2012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Себежской таможни Николаевой Н.А. по доверенности от 26.12.2013 № 02-16/22697,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слактис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 сентября 2014 года по делу № А52-2012/2014 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Слактис» (ОГРН 1056000125026, ИНН 6025025520; место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, Октябрьский проспект, дом 125 б; далее — Общество, ООО «Слактис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни (ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002; место нахождения: 182250, Псковская область, город Себеж, улица В.И. Марго, дом 62а; далее — Таможня, Административный орган) от 28.03.2013 по делу об административном правонарушении № 10225000-34/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.09.2014 постановление Таможни от 28.03.2013 по делу об административном правонарушении № 10225000-34/2013 признано незаконным и изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 50 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагает возможным применить малозначительность к вменённому ему в вину правонарушению.

Таможня в отзыве и её представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения.

ООО «Слактис», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Заслушав представителя Таможни, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 для совершения таможенных операций и помещения под таможенную процедуру экспорта (экспорт-10) на Великолукский таможенный пост Себежской таможни декларантом ООО «Слактис» была подана декларация на товары (далее — ДТ) № 10225040/261212/0009262 с двумя товарами. Под товаром № 1 было заявлено: «Образцы почв, отобранных на земельных участках сельскохозяйственного назначения с глубины до 20 см с целью проведения лабораторных исследований, всего 210 кг, изготовитель — неизвестен, товарный знак — отсутствует, количество — 210 кг, код ТН ВЭД ТС 2530 90 000 0». Товар был погружен на транспортное средство № HZ7140, отправитель — ООО «Слактис», получатель — LIMITED LIABILITY COMPANY «Precision Farming SIA» (Латвия).

В ходе совершения указанных таможенных операций Таможней установлено, что товар № 1 — «Образцы почв» код ТН ВЭД ТС 2530 90 000 0 в соответствии с положениями приказа Федеральной таможенной службы от 27.03.2012 № 575 «О контроле за экспортом товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль» и пункта 9.3.2 раздела 4 категории 9 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утверждённого указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 № 1661, попадает под перечень товаров, подлежащих экспертному контролю.

По факту несоблюдения требований выпуска товаров, установленных статьёй 183 Таможенного кодекса таможенного союза и статьёй 24 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее — Закон № 183-ФЗ), Таможней Обществу направлено уведомление от 26.12.2012 (том 1, лист 96) о необходимости для выпуска товара предоставить в срок до 14:15 заключение Федеральной службы по техническому и экспортному контролю либо организаций, получивших специальное разрешение на осуществление деятельности по проведению независимой идентификационной экспертизы товаров в целях экспортного контроля, либо разрешение Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на вывоз товара.

В ответ на это уведомление ООО «Слактис» письмом от 26.12.2012 (том 1, лист 97) обратился с просьбой о продлении срока выпуска товара № 1 до 31.12.2012 для получения необходимых разрешительных документов.

После этого от ООО «Слактис» Таможней вновь получено письмо от 28.12.2012 (том 1, лист 100), в котором Общество просило продлить срок выпуска товара № 1 до 17.01.2013 в связи с невозможностью в срок до 31.12.2012 предоставить заключение Федеральной службы по техническому и экспортному контролю.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок выпуска товара № 1 по ДТ № 10225040/261212/0009262 был продлён до 17.01.2013.

В установленный срок запрошенные Таможней документы Обществом не представлены.

По данному факту Таможней вынесло определение от 17.01.2013 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования (том 1, листы 80-86).

По результатам проведённого административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2013 № 10225000-34/2013 (том 1, листы 120-123) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 № 10225000-34/2013 (том 1, листы 14-18) о привлечении ООО «Слактис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, уменьшая размер штрафа до 50 000 руб., правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств — членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств — членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде штрафа для юридических лиц, в частности, в размере от ста тысяч рублей до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее — ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств — членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств — членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств — членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, в том числе санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств — членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств — членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств — членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пункт 1 статьи 183 ТК ТС предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

К таким документам в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Статьёй 1 Закона № 183-ФЗ закреплено, что под экспортным контролем понимается комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов.

В силу статьи 24 Закона № 183-ФЗ идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 183-ФЗ списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 № 1661 утверждён Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль (далее — Список товаров и технологий двойного назначения), которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль.

В соответствии с пунктом 9.3.2 категории 9 раздела 4 Списка товаров и технологий двойного назначения, к таким товарам отнесены образцы почв, а также выделенные из них штампы микроорганизмов, нуклеиновые кислоты или их фрагменты.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.06.2001 № 447 «Об утверждении Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники» вывоз из Российской Федерации контролируемых товаров, указанных в разделах 1 — 4 Списка товаров и технологий двойного назначения, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (далее — ФСТЭК).

Положение о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров утверждено решением комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 687.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения, до перемещения лицензируемых товаров через таможенную границу Таможенного союза, оригинал лицензии представляется владельцем лицензии для постановки на контроль в таможенный орган того государства — члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован владелец лицензии, а именно в таможенный орган, в подчинении которого находятся таможенные органы (структурные подразделения), в которых планируется произвести таможенное декларирование всех лицензируемых товаров.

С учётом изложенного, при помещении декларантом под таможенные процедуры товаров, указанных в категории 9 раздела 4 Списка товаров и технологий двойного назначения, в том числе образцов почв, подлежат обязательному предоставлению таможенному органу декларации с сопровождением оригиналов лицензий на этот товар, выдаваемых ФСТЭК.

В рассматриваемом случае при помещении ООО «Слактис» под таможенные процедуры товара № 1 «Образцы почв, отобранных на земельных участках сельскохозяйственного назначения с глубины до 20 см с целью проведения лабораторных исследований» не были представлены лицензии на указанный товар.

Как следует из материалов дела, ООО «Слактис» дважды воспользовалось своим правом на продление срока выпуска товара, с целью получения соответствующей лицензии. Однако Общество с учётом продления срока выпуска товара лицензию ФСТЭК Таможне не представило.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в действиях ООО «Слактис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности судом не установлены.

При оценке размера назначенного наказания суд первой инстанции, приняв во внимание совершение Обществом правонарушения впервые, признание вины и осознание противоправного характера содеянного, объём товара и отсутствие последствий, а также то, что ООО «Слактис» не осуществляло дальнейшего вывоза товара, пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае размер административного штрафа не сопоставим с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, и в связи с этим, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, снизил размер штрафа до 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество указывает на возможность освобождения его от административной ответственности, применив статью 2.9