Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А05-5845/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от администрации муниципального образования «Северодвинск», от Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска и от муниципального  казенного учреждения «Управление социального развития, опеки и попечительства администрации Северодвинска» Кожанова Е.А. по доверенностям от 14.07.2014, от 04.02.2014 и от 26.12.2013 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малинникова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2014 года по делу № А05-5845/2014 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Малинников Николай Александрович (ОГРНИП 304290227900155, ИНН 290201030287, место жительства: Архангельская обл., г. Северодвинск, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137, место нахождения: 164501, г. Северодвинск, Архангельская обл., ул. Плюснина, д. 7, далее - Администрация) о взыскании                     523 345 руб. 17 коп., в том числе: 512 135 руб. 14 коп. субсидий по договору от 30.05.2013 № ЖКХ-ТР/ЛОТ 8-2013 на перевозку пассажиров на городских регулярных автобусных маршрутах № 5 пр. Морской – ОАО «ПО «Севмаш»               № 18 АТС – поликлиника ЦМСЧ 58, 11 210 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2014 по 01.07.2014. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 17 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

          Определением от 23.07.2014 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска (ОГРН 1032901003024, место  нахождения: 164501, г. Северодвинск, Архангельская обл., ул. Плюснина, д. 7, далее – Комитет)  и муниципальное  казенное учреждение «Управление социального развития, опеки и попечительства администрации Северодвинска» (ОГРН 1032901002694, место нахождения: 164501, г. Северодвинск, Архангельская обл., ул. Плюснина, д. 7, далее – Учреждение).

          Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга – до 87 477 руб. 16 коп., в части процентов – до 9159 руб. 44 коп. Судом уменьшение размера исковых требований принято. Цена иска составила 96 636 руб. 60 коп.

          Решением суда от 26 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

          Предприниматель с решением суда не согласился, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно пункту 2.4 Приложения 1 к договору, для возмещения затрат связанных с бесплатным и льготным проездом граждан предусматривается оплата за счет субсидии из средств местного бюджета в размере 1 867 679 руб. 60 коп. в год. Субсидии выплачиваются ежемесячно равными долями. Размер субсидий подлежит ежегодному увеличению с учетом уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом «О федеральном бюджете» в пределах сумм утвержденных в местном бюджете. Условиями договора не предусматривалась привязка к увеличению или уменьшению предоставления субсидий на основании постановлений Администрации и утверждения ею нового Порядка предоставления субсидий по следующим годам действия договора. В связи с тем, что условием договора № ЖКХ-ТР/ЛОТ8-2013 уже было предусмотрено предоставление субсидий на 2013-2016 года, а также был определен их размер, который ежегодно должен был увеличиваться, а постановление № 80-па не предусматривает внесение изменений в договор                 № ЖКХ-ТР/ЛОТ8-2013, ответчиком не направлялись предложения по изменению размера предоставления субсидий по данному договору, то данное постановление не должно вносить изменения в одностороннем порядке по субсидиям в спорный договор. Постановление № 80-па принято Администрацией 21.02.2014, в связи с чем размер субсидий за январь и часть февраля 2014 года должен был остаться неизменным. Истец письмами от 24.04.2014 №30 и 08.05.2014 № 41 направлял ответчикам счета для оплаты с актами. Отчеты о выполненной транспортной работе по перевозке отдельных категорий граждан по льготным тарифам на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах за январь, февраль, март, апрель подписаны в соответствии с договором № ЖКХ-ТР/ЛОТ8-2013. Суд обязан был взыскать проценты в размере 8103 руб. 15 коп. или 6714 руб. 90 коп. (при применении постановления № 80-па).

          Представитель Администрации, Комитета и Учреждения в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.05.2013 Комитетом (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) заключен договор № ЖКХ-ТР/ЛОТ 8-2013 на перевозку пассажиров на городских регулярных автобусных маршрутах № 5 пр. Морской – ОАО «ПО «Севмаш», № 18 АТС – поликлиника ЦМСЧ 58, на основании которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства осуществлять перевозку пассажиров по городским регулярным автобусным маршрутам № 5 и № 18, согласно утверждённым в установленном порядке Паспортам маршрутов.

Согласно пункту 2.1.7 договора от 30.05.2013 заказчик обязался возмещать затраты, связанные с бесплатным проездом граждан, указанных в пункте 2.1 Приложения 1 к настоящему договору, и льготным проездом граждан, указанных в пункте 2.2 Приложения 1 к настоящему договору, путем выплат субсидий из средств бюджета муниципального образования «Северодвинск».

Размер и порядок выплаты субсидий определяется в пункте 2.4 Приложения 1 к настоящему договору.

В пункте 2.4 Приложения 1 к спорному договору для возмещения затрат, связанных с бесплатным проездом граждан, указанных в пунктах 2.1 и 2.2,  предусматривается оплата за счет субсидии из местного бюджета в размере 1 867 679 руб. 60 коп. в год. Субсидии выплачиваются ежемесячно равными долями. Размер субсидии подлежит ежегодному увеличению с учетом уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом «О федеральном бюджете» в пределах сумм, утвержденных в местном бюджете.

С учетом установления уровня инфляции в статье 1 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» в размере 5%, перевозчик полагает, что заказчик обязан выплачивать ему ежемесячно субсидии в размере 163 421 руб. 95 коп. ((1 867 679 руб. 60 коп. : 12 месяцев) + 5%).

Поскольку Предпринимателю частично была выплачена субсидия в размере 141 552 руб. 66 коп. за январь 2014 года, перевозчик обратился в суд с требованием о взыскании 512 135 руб. 14 коп. задолженности по субсидиям за период с января по апрель 2014 года.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылались на следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации от 21.02.2014 № 80-па утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов транспортных организаций, связанных с перевозками отдельных категорий граждан по льготным тарифам на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, в 2014 году (далее – Порядок предоставления субсидий).

Согласно пункту 3 Порядка предоставления субсидий размер субсидии, подлежащей перечислению транспортным организациям, определяется в соответствии с договором перевозки и Расчетом помесячного распределения суммы на возмещение недополученных доходов транспортных организаций, связанных с перевозками отдельных категорий граждан по льготным тарифам на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, в 2014 году (Приложение 1).

В отношении договора от 30.05.2013 в бюджете предусмотрена субсидия в размере 141 552 руб. 66 коп.

Главным распорядителем бюджетных средств является Учреждение, оно заключает договоры на предоставление субсидий с транспортными организациями (пункты 5, 6 Порядка предоставления субсидий).

Договор от 28.02.2014 № 5/ФЭО-2014 на предоставление субсидий Предпринимателем и Учреждением на момент рассмотрения дела не заключен, поскольку сторонами не согласованы разногласия в части размера субсидий.

Кроме того, ответчики сослались на несоблюдение истцом порядка получения субсидий, установленного Порядком предоставления субсидий.

В процессе рассмотрения дела Учреждение выплатило Предпринимателю субсидии за февраль, март и апрель 2014 года из расчета 141 552 руб. 66 коп. в месяц, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до разницы между ранее заявленным требованием и выплаченной суммой субсидий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в редакции, действующей на дату предоставления субсидии, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 указанной статьи нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, условия предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежат нормативному закреплению в правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Администрация как высший орган исполнительной власти города Северодвинска наделена полномочиями по определению условий и порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования на возмещение затрат или неполученных доходов юридическим лицам при выполнении ими работ (оказании услуг) на основании закона о бюджете на соответствующий финансовый год.

На основании пункта 3 статьи 78 БК РФ принято Постановление от 21.02.2014 № 80-па, которым утвержден Порядок предоставления субсидий в 2014 году, в соответствии с которым размер предоставляемой субсидии определяется, в соответствии с договором перевозки и расчетом помесячного распределения суммы на возмещение недополученных доходов транспортных организаций, связанных с перевозками отдельных категорий граждан по льготным тарифам на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, в 2014 году (Приложение 1).

Следовательно, как верно указано судом, порядок определения размера субсидий находится в компетенции Администрации, а стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера субсидий и не вправе применять другой порядок. Поэтому независимо от предусмотренного договором от 30.05.2013 механизма определения размера субсидий новый порядок подлежит применению в 2014 году.

Кроме того, размер субсидий на 2014 год не был согласован сторонами, как это указано в Порядке предоставления субсидий, путем подписания договора. Спор, возникший при подписании договора между перевозчиком и Учреждением, в установленном порядке не урегулирован.

Таким образом, субсидии в 2014 году подлежат выплате перевозчику в порядке и в размерах, установленных Порядком предоставления субсидий, следовательно, соответствующие положения Приложения 1 к договору от 30.05.2013 применению не подлежат. 

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, за период с января по апрель 2014 года истцу в полном объеме выплачены субсидии, размер которых рассчитан с учетом Порядка предоставления субсидий.

 С учетом изложенного, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по субсидиям.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, судом также отказано обоснованно, поскольку в данном случае истцом не доказана просрочка исполнения обязательства.

При разрешении спора, судом также учтены следующие обстоятельства.

Пунктами 7-11 Прядка