Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А05-2707/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

65 АПК РФ Компанией не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

  Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2374 руб.              88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общей период с 17.12.2013 по 28.04.2014.

  В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

  Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

  Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан верным.

  Довода подателя жалобы о том, что истцом применена неверная методика расчета задолженности, являются бездоказательными.

  Ответчик не представил доказательств, что рассчитанная истцом стоимость превышает стоимость реально потребленной на общедомовые нужды электрической энергии.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

  При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку Компании при подаче жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2014 года по делу № А05-2707/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания-3» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания-3» (ОГРН 1062901062047, ИНН 2901151464, место нахождения: 163046, город Архангельск, улица Шабалина, дом 19, корпус 1, офис 212) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        И.Н. Моисеева

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А52-676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также