Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А05-3411/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ГК РФ и установили, что поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента передачи товара до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3 % от стоимости товара, поставленного с отсрочкой, за каждый день в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, переданного с условием об отсрочке оплаты.

Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Данное правило относится к дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью договора.

Из расчета процентов следует, что истец претендует на взыскание процентов по коммерческому кредиту, начисленных на задолженность по поставкам, имевшим место в период с 21.10.2013 по 05.02.2014.

Как верно отмечено судом первой инстанции, сторонами в наименовании и тексте дополнительного соглашения от 16.08.2013 № 1 «О предоставлении отсрочки оплаты товара к договору № 1079 от 07.03.2013 по счету № 6052 от 10.07.2013 на сумму 1 101 801 руб.», а именно в пунктах 1 и 2 соглашения с достаточной степенью определенности указано, что отсрочка оплаты товара предоставляется только в отношении товара, поставленного 10.07.2013 по счету № 6052. При этом из наименования дополнительного соглашения следует, что сведения, указанные в пункте 5 настоящего соглашения, также касаются только взаимоотношений сторон по поставке товара, состоявшейся 10.07.2013, на оплату которой выставлен счет № 6052. Иного толкования данного пункта соглашения из буквального содержания соглашения в целом апелляционной коллегией не усматривается.   

Следовательно, суд пришел к правомерному выводу о том что, заключая вышеназванное соглашение, воля сторон была направлена не на изменение порядка оплаты всех поставок, предусмотренных договором, а только одной уже состоявшейся 10.07.2013 поставки по счету № 6052 на сумму 1 101 801 руб.

Оснований для несогласия с данным толкованием дополнительного соглашения договора у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений норм статьи 431 ГК РФ не установлено.

При изложенных обстоятельствах предъявление истцом требования о взыскании с ООО «СпецФундаментСтрой» процентов за пользование коммерческим кредитом 809 243 руб. 37 коп. по поставке, осуществленной истцом в период с октября 2013 года по февраль 2014 года по спорным товарным накладным, указанным в расчете процентов, является неправомерным.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены и изменения решения суда в обжалуемой части не имеется, апелляционные жалобы                                                           удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалоб относятся на их подателей в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня                        2014 года по делу № А05-3411/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Адванс» и общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Ю. Пестерева