Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А05-9116/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свидетельствующих о том, что в связи с вступлением в силу Правил № 410 произошли какие-либо изменения в расчетах между ТСЖ «Удачное» и владельцами помещений в жилом доме, что собственники помещений приняли решение об исключении из платы по содержанию общего имущества расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом внутриквартирного газового оборудования; что в договор вносились изменения в части исключения из объектов обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

Кроме того, доказательств включения затрат по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в состав тарифа на газ, утвержденного на 2014 год, суду также не предъявлено.

Судом установлено, что размер тарифа на сжиженный газ оставался неизмененным с 01.07.2013 по 01.07.2014.

Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования приняты приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8.

Таким образом, тарифы, действующие на территории города Архангельска на сжиженный газ до 01.07.2014, не могли включать стоимость технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя на основании статьи 110 АПК РФ.

По правилам, установленным в абзаце втором части 3 статьи 229           АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2014 года по делу № А05-9116/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Удачное» – без удовлетворения.

Судья                                                                                         Л.Ф. Шумилова