Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А13-6712/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-6712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красавино» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2014 года по делу № А13-6712/2014 (судья Коротышев Е.Н.),

у с т а н о в и л:

  общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (место нахождения: 162341, Вологодская область, Великоустюгский район, город Красавино, Советский проспект, дом 148-а, ОГРН 1073538001316, ИНН 3526022524, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красавино» (место нахождения: 162341, Вологодская область, Великоустюгский район, город Красавино, улица Красноармейская, дом 1-б, ОГРН 1113538000102, ИНН 3526027480, далее – Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги от 16.09.2013 № 49 (далее – договор от 16.09.2013 № 49) по пунктам 4.2.1, 4.2.4, 4.3.1, 4.3.5, 8.3, 8.8, подпункты «а» и «б» пункта 8.9, приняв их в редакции Общества.

Решением суда от 18 августа 2014 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 18 сентября 2014 года) исковые требования удовлетворены, судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора  от 16.09.2013 № 49, спорные пункты приняты в следующей редакции:

пункт 4.2.1: «Требовать от Исполнителя оплаты фактического объема коммунального ресурса, поставленного Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с условиями настоящего договора»;

пункт 4.2.4: «Беспрепятственного доступа своих работников (в сопровождении уполномоченных работников Исполнителя) к внутридомовым инженерным сетям, оборудованию и общедомовым приборам учета с целью:

контроля показаний общедомовых приборов учета – согласно графику контрольных проверок снятия таких показаний;

контроля показаний общедомовых приборов учета при внеочередных контрольных проверках снятия таких показаний при уведомлении Исполнителя не менее, чем за сутки до даты проведения такой проверки»;

пункт 4.3.1: «Оплачивать Ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, поставленный Ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с требованиями раздела 7 настоящего договора»;

пункт 4.3.5: «Обеспечивать беспрепятственный доступ работникам Ресурсоснабжающей организации к находящимся в эксплуатационной ответственности Исполнителя сетям, оборудованию и общедомовым приборам учета с целью контроля показаний общедомовых приборов учета, контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов потребления коммунальных ресурсов»;

пункт 8.3: «На основании акта о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса за расчетный период Ресурсоснабжающая организация выставляет Исполнителю счет-фактуру на оплату коммунальных ресурсов до 5 числа месяца, следующего за расчетным (с приложением акта о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса за расчетный период). Счет-фактура должен быть оплачен Исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата по настоящему договору производится с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012  г. № 253 «О требованиях к осуществлению  расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг»»;

пункт 8.8: «При осуществлении оплаты за коммунальные ресурсы с участием в расчетах потребителей коммунальных услуг, перечисленные потребителями суммы погашают обязательства Исполнителя перед Ресурсоснабжающей организацией в том периоде, за который произвел оплату коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг»;

подпункт «а» пункта 8.9: «погашения задолженности по оплате объемов коммунальных ресурсов, определенных по соответствующим объектам до даты начала применения Сторонами договора способа расчетов с участием в расчетах потребителей коммунальных услуг»;

подпункт «б» пункта 8.9: «оплаты Исполнителем Ресурсоснабжающей организации разницы от стоимости коммунальных ресурсов, определенной в соответствии с п. 7.1  настоящего договора и стоимости коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг».

Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 4000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Компания с судебным решением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его изменить, исключив из договора от 16.09.2013 № 49 пункты 8.8 и 8.9,  как не относящиеся к предмету договора. Жалобу мотивирует тем, что отношения по расчетам с непосредственным участием потребителей на момент вынесения обжалуемого решения не возникло.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Общество направило в суд апелляционной инстанции ходатайство от 10.11.2014 № 1058 о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании – без удовлетворения.

  Как следует из материалов дела, при заключении договора от 16.09.2013 № 49  между сторонами возникли разногласия по редакции отдельных пунктов. Истец просил суд принять пункты 4.2.1, 4.2.4, 4.3.1, 4.3.5, 8.3, 8.8, подпункты «а» и «б» пункта 8.9 в своей редакции.

  Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции в части пунктов 8.8 и 8.9 договора, кроме того, просит проверить законность всего обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Компании – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Как видно из дела, при заключении договора теплоснабжения от 16.09.2013 № 49 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги  между сторонами возникли разногласия по отдельным пунктам договора.

  В связи с тем, что после предпринятых сторонами мер по разрешению возникших разногласий (листы дела 33 - 39), неурегулированными остались некоторые пункты договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ), в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

  В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

   Обратившись в суд, истец просил принять пункты 4.2.1, 4.2.4, 4.3.1, 4.3.5, 8.3, 8.8, подпункты «а» и «б» пункта 8.9 договора в своей редакции. 

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции существенных возражений против принятия пунктов 4.2.4, 4.3.5 и 8.8 договора в редакции истца не имел, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял указанные пункты в редакции Общества, поскольку они не противоречили действующему законодательству.

Ответчик просил исключить из спорного договора пункт 8.9, а пункты 4.2.1, 4.3.1 и 8.3 принять в следующей редакции:

пункт 4.2.1: «Требовать от исполнителя оплаты фактического объема коммунального ресурса, поставленного ресурсоснабжающей организацией в соответствии с условиями настоящего договора, с особенностями, предусмотренными пунктом 8.3 договора»;

пункт 4.3.1: «Оплачивать ресурсоснабжающей организации объем коммунального ресурса, поставленный ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с требованиями раздела 7 настоящего договора, с учетом пункта 8.3 договора»;

пункт 8.3: «На основании акта о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса за расчетный период ресурсоснабжающая организация выставляет исполнителю счет-фактуру на оплату коммунальных ресурсов до 5 числа месяца, следующего за расчетным (с приложением акта о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса за расчетный период). Счет-фактура должен быть оплачен исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Порядок перечисления денежных средств и размер перечисляемых денежных средств от исполнителя ресурсоснабжающей организации регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг»».

  Таким образом, возражая против заявленных истцом требований, ответчик полагает, что перечисление денежных средств в адрес истца должно производиться в пределах сумм, уплаченных собственниками помещений, как предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее – Требования  № 253).

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 4 статьи 71 АПК РФ).

  Суд, руководствуясь статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 64, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила            № 354), пришел к выводу о принятии спорных пунктов договора в редакции Общества. 

  Апелляционная инстанция не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда относительно принятия пунктов 4.2.1, 4.3.1 и 8.3 в редакции Общества.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 548  ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  В соответствии с пунктом 64 Правил № 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

  В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

  Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

  В рассматриваемом случае установлено, что Компания является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, в связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости оказанных услуг теплоснабжения в установленный срок.   

  В силу положений статей 155 и 162 ЖК РФ   не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.

  Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно