Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А13-13682/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-13682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                   Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Гуляевой О.Н. по доверенности от 17.09.2012, от закрытого акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» Ганичевой О.С. по доверенности от 14.02.2014 № 903,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от                            28 июля 2014 года по делу № А13-13682/2013 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2,                         ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (162604, Вологодская область, г. Череповец, ул. Проезжая, д. 4,                           ОГРН 1023501239618, ИНН 3528006408; далее - ЗАО «Череповецкий ФМК») о взыскании 187 256 руб. 78 коп. платы за время нахождение на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В обоснование исковых требований истец сослался на договор от 31.12.2008 № 4-58 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Череповец-1, договор от 12.01.2009 № 4Р22-0029/09 (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2011 № 5) о порядке расчетов за транспортные услуги и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 20.04.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – ОАО «ПГК»).

Решением суда от 28.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ЗАО «Череповецкий ФМК» в пользу                       ОАО «РЖД» взыскано 6617 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАО «Череповецкий ФМК» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, применение закона не подлежащего применению, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Договор                          № 4Р22-0029/09 не предусматривает применение тарифного руководства № 2; внесение платежей за пользование вагонами; порядка и времени их подачи/приемки, за нарушение которого взимается плата; услуги ОАО «РЖД» по предоставлению путей общего пользования для нахождения там вагонов в ожидании их подачи на путь необщего пользования. Услуги по использованию инфраструктуры оказываются на основании заключаемого владельцем инфраструктуры и перевозчиком публичного договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры. ЗАО «Череповецкий ФМК» не является ни владельцем инфраструктуры общего пользования, ни перевозчиком, а по отношению к спорным вагонам значится грузополучателем, поэтому не может быть субъектом данного договора.  ОАО «РЖД» не вправе включать в договор № 4Р22-0029/09 о порядке расчетов за транспортные услуги и в договор № 4-58 на эксплуатацию пути необщего пользования условия об оплате за использование путей общего пользования. Апеллянт считает, что размер платы за пользование инфраструктурой перевозчика в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 регулируется государством и не может быть установлен соглашением сторон. Внесение платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема на путь необщего пользования, связано с правоотношениями сторон по эксплуатации пути необщего пользования ЗАО «Череповецкий ФМК», и не относится к отношениям между ОАО «РЖД» и «Череповецкий ФМК» по расчетам, в связи с чем, ответчик считает необоснованной ссылку истца на договор                                № 4Р22-0029/09. Подписание 19.12.2011 дополнительного соглашения № 5, которым в договор № 4Р22-0029/09 включен спорный пункт 2.1.10, не подразумевает автоматического распространения условия о внесении платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема, на все заключенные с перевозчиком до этого времени договоры. Распространение условий договора № 4Р22-0029/09 на взаимоотношения сторон по подаче и приему вагонов, урегулированные договором № 4-58, необоснованно. Договор № 4-58 не предусматривает ни плату за вагоны, не принадлежащие перевозчику, ни плату за оказание услуги по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них этих вагонов в течение времени ожидания их подачи на путь необщего пользования. Ссылка в договоре на                       Тарифное руководство № 2 не свидетельствует о намерении и согласии ответчика производить оплату за время нахождения вагонов, которые перевозчику не принадлежат, при их нахождении на местах общего пользования. Судом не дана надлежащая правовая оценка договору № 4-58, предусматривающему подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования ЗАО «Череповецкий ФМК» с расстановкой по местам погрузки и выгрузки локомотивом перевозчика круглосуточно по уведомлению, который представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг. Выделение пользования железнодорожным путем общего пользования в качестве отдельной услуги и взыскание за это платы является необоснованным. Также апеллянт указывает, что на момент составления актов общей формы, которые явились основанием для взыскания истцом платы за простой, срок подачи спорных вагонов под погрузку не наступил. Акты общей формы составлены истцом в одностороннем порядке и не содержат причину задержки, позволяющую установить, по чьей вине допущен простой порожних вагонов на путях общего пользования. Ни в ведомостях подачи и уборки вагонов, ни в актах общей формы не указано, сколько вагонов находилось на грузовых фронтах пути необщего пользования ЗАО «Череповецкий ФМК», сколько их было заявлено на данный момент ответчиком и сколько фактически подано истцом, а также не содержится информации о своевременности их подачи. Суд не дал правовой оценки документам, подтверждающим нарушение обязательств по подаче порожних вагонов перевозчиком: заявки ГУ-12, выписки из книги уведомлений, квитанции на перевозку грузов за спорный период. Суд не принял доводы ответчика о нарушении истцом сроков и количества подаваемых вагонов, представленным им заявкам формы ГУ-12 в качестве подтверждения обстоятельств отсутствия вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования. Однако, истец был обязан и имел возможность предотвращения избыточного подхода порожних вагонов на станцию Череповец-1 еще на стадии согласования такой перевозки с отправителем собственных порожних вагонов (оператором). Ответчик не является ни перевозчиком, ни собственником порожних вагонов. Ни законодательством, ни договором не предусмотрена обязанность грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования принимать все вагоны, поступившие с нарушением сроков, указанных в согласованной с перевозчиком заявке ГУ-12 и с превышением установленного в ней количества. Во взаимоотношениях по перевозке порожних вагонов ЗАО «Череповецкий ФМК» не участвует и не имеет возможности принять меры во избежание их простоя. В заявке ГУ-12 ЗАО «Череповецкий ФМК» согласовало конкретные даты погрузки, в которые должны были быть поданы порожние вагоны, не только с ОАО «РЖД», но и с собственником вагонов. Перевозчик, согласовывая заявку на перевозку грузов, берет на себя обязанность подавать в адрес грузополучателя то количество порожних вагонов ежесуточно, которое указано в согласованной заявке, независимо от принадлежности вагонов. Превышение данного объема может возникнуть только по вине перевозчика, который принимает к перевозке вагоны сверх установленных в заявке объемов, и которые не может принять станция назначения. Истец зачислил на простой спорные вагоны по накопительным ведомостям (не считая вагонов, которые поставлены на простой в этот же период по другим делам) не с момента вручения ЗАО «Череповецкий ФМК» уведомления о прибытии, а с даты поступления их на станцию. Вновь прибывающие вагоны подавались на путь необщего пользования                           ЗАО «Череповецкий ФМК» раньше, чем вагоны, которые уже к этому времени находились на простое (спорные вагоны). Перевозчик, имея возможность подать те вагоны, на которые были оформлены акты общей формы, вместо этого подавал вновь прибывающие вагоны, увеличивая тем самым период простоя спорных вагонов и, соответственно, сумму платы за пользование инфраструктурой, которая является предметом настоящего иска. При этом все вагоны, поставленные на простой, были поданы в сроки ранее сроков, указанных в заявке ГУ-12. Следовательно, причиной простоя являются нарушения со стороны ОАО «РЖД» - отправление вагонов без учета согласованных заявок на перевозку грузов.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «ПГК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать                         ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований в полном объеме; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 31.12.2008 ОАО «РЖД» (перевозчик) и  ЗАО «Череповецкий ФМК» (владелец) заключили договор от № 4-58 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования                            ЗАО «Череповецкий ФМК» по станции Череповец-1 Северной железной дороги, согласно параграфу 1 которого производится эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к 18-му пути станции Череповец-1 через стрелку 77 обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Так же 12.01.2012 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Череповецкий ФМК» (плательщик) заключили договор о порядке расчетов за транспортные услуги  № 4Р22-0029/09, который, согласно разделу 1, регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой за оказываемые плательщику услуги по перевозке грузов во всех видах сообщений, дополнительные услуги (работы), связанные с перевозкой грузов, в том числе услуги (работы), цены на которые не указаны в Тарифных руководствах, штрафов.

В соответствии с пунктом 2.1.10 условий договора № 4Р22-0029/09 в редакции дополнительного соглашения сторон от 19.12.2011 № 5 «О внесении изменений и дополнений в договор о порядке расчетов за транспортные услуги», заключенного между ОАО «РЖД» и ЗАО «Череповецкий ФМК» в случае нарушения клиентом (ответчик), являющегося грузополучателем на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины) с клиента взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении № 3 к договору. Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен ОАО «РЖД» с уведомлением клиента, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с договором на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов от 10.01.2013 № 4Р12-029/13 ОАО «РЖД» обязано принимать на рассмотрение заявки на перевозки грузов формы ГУ-12 в сроки, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), если они направлены с автоматизированного рабочего места грузоотправителя через АС ЭТРАН с использованием электронной подписи (раздел 2 договора). Указанное положение предусмотрено пунктом 2.4 дополнительного соглашения № 5 к договору № 4Р22-0029/09.

Уведомлением от 28.12.2012 № 1092 размер договорных ставок увеличен, согласно приложению № 1 к уведомлению, в соответствии с пунктом 2.1.10 договора № 4Р22-0029/09 (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2011 № 5).

В июле 2013 года в адрес ответчика прибыли вагоны, которые были задержаны в подаче по причине занятости фронта погрузки, в связи с чем зачислялись истцом на платное пользование на путях общего пользования. Факты задержки вагонов подтверждены 41 актами общей формы и                          63 ведомостями подачи и уборки вагонов, которые подписаны сторонами посредством ЭЦП без разногласий.

ОАО «РЖД» представлены заявки формы ГУ-12, являющимися заявками на перевозку грузов в соответствии со статьей 11 УЖТ РФ и пункта 2 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ) от 16.06.2003 № 21. Указанными заявками                ОАО «РЖД» согласовывает объем и сроки перевозимых грузов от                         ЗАО «Череповецкий ФМК» другим грузополучателям.

За время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», в