Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А52-681/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мероприятий государственного контроля имело для истца неблагоприятные имущественные последствия, не является основанием для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с МВД РФ 31 224 руб. 96 коп. стоимости израсходованной при исследовании алкогольной продукции.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами причинение истцу вреда в размере 3 530 253 руб. 17 коп. в связи с незаконными действиями должностных лиц Управления.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не доказало и факт причинения убытков в части взыскания стоимости алкогольной продукции, не принятой Обществом от Управления по причине неполноты налива, нарушения целостности акцизной марки/этикетки, поскольку указанная истцом продукция имеется в наличии, ответчик готов передать её истцу. Отказ истца от принятия алкогольной продукции по причине несоответствия бутылок заявленному на них объему, в отсутствие относимых и допустимых доказательств данного обстоятельства, является необоснованным.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании убытков в сумме 90 036 руб. 87 коп.

В материалах настоящего дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие упущенную выгоду (наличие договорных отношений общества с контрагентами), ее реальный размер. Представленные письма юридических лиц и таблица закупа по предыдущим периодам правомерно отклонены судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, поскольку они не могут свидетельствовать о намерении определенных лиц вступать с заявителем в какие-либо договорные отношения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и взыскал с МВД РФ за счет казны Российской Федерации 3 530 253 руб. 17 коп. в возмещение причиненного вреда, связанного с невозвратом 18 080 бутылок алкогольной продукции.

Из положений пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, в суде от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него задач.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, в связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2014 года по делу № А52-681/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карат» и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина