Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А13-14466/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика к данному акту сводились к тому, что сметы                  № 0090-2-7 и 0090-3-7, а также спецификация технологического оборудования в составе аукционной документации отсутствуют.

Вместе с тем представленные в материалы дела листы проекта (т. 1,             л.д. 62-70), в числе которых и спецификация технологического оборудования (т. 1, л.д. 66), свидетельствуют о необходимости поставки и монтажа мебели и оборудования.

При размещении государственного заказа на строительство данного объекта заказчик в наличии имел именно эту проектную и сметную документацию, ее он разместил на сайте государственных закупок и в дальнейшем передал победителю аукциона для производства работ. Следовательно, именно данную проектную документацию Общество должно было использовать в работе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по контракту и не произвел поставку заявленного истцом в иске оборудования и мебели.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которых апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2014 года по делу № А13-14466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнжПроект» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина