Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А05-14090/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-14090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                    Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шоломицкого Игоря Григорьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2014 года по делу № А05-14090/2013 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

агентство по транспорту Архангельской области (ОГРН 1122901020527; далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шоломицкого Игоря Григорьевича (ОГРНИП 304290521500011; далее - Предприниматель)                 76 018 руб. 27 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Решением суда от 22.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Агентства взыскано 73 477 руб. 99 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2939 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Агентству в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к следующему:

- суд необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства по делу акт от 16.04.2011 № 9622. В акте отсутствует подпись инспектора ГИБДД. Подписи водителя транспортного средства в нем также не имеется. Суд ошибочно указал на ее наличие, так как водитель расписался лишь в получении акта, но не засвидетельствовал его содержание. Из изложенного следует, что акт составлен единолично инспектором оператором СПВК Шестаковым С.В. Приложенная печать свидетельствует о том, что указанное лицо является представителем государственного учреждения «Архангельская служба весового контроля». При таких обстоятельствах акт, составленный в одностороннем порядке, не может быть принят судом в качестве доказательств нарушения ответчиком соответствующих правил;

- к указанному акту не приобщены путевой лист и товарно-транспортная накладная. Отсутствие путевого листа не позволяет определить маршрут следования транспортного средства, расстояние, пройденное автомобилем по дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, что, в свою очередь, не позволяет достоверно рассчитать размер причиненного этим дорогам ущерба;

- отсутствует протокол весового контроля к данному акту, какие-либо распечатки данных (показателей) прибора, на котором производились взвешивание транспортного средства ответчика, что исключает возможность проверки  процедуры весового контроля и установления его действительных результатов;

- к акту от 17.05.2012 № 10518 также не приложены путевой лист, товарно-транспортная накладная, отсутствуют протокол весового контроля, какие-либо распечатки данных прибора, на котором производилось взвешивание транспортного средства;

- положения постановления Правительства Архангельской области от 20.03.2012 № 102-пп «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2012 году» распространяются на тару, которая используется для перевозки пищевых продуктов.

В судебном заседании, состоявшемся 06.08.2014, представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства объявлялись перерывы в порядке            статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 06.08.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с необходимостью истребовать дополнительные доказательства по делу.

Определением от 13.10.2014 суд повторно отложил судебное разбирательство в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу.

Определением суда от 06.11.2014 в составе суда произведена замена судьи Зайцевой А.Я. на судью Романову А.В. в связи с нахождением судьи           Зайцевой А.Я. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.04.2011 оператор СПВК в пункте весового контроля установил факт перевозки ответчиком груза принадлежащим ему автомобилем VOLVO FL 614 180 (регистрационный знак Е543НК29) с превышением предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.

Фактическая нагрузка транспортного средства при допустимой 3,5 т на первой оси составила 5,87 т, на второй - 8,04 т.

Об этом составлен акт от 16.04.2011 № 9622 с указанием платы в размере 61 425 руб. 26 коп. и ее расчетом, подписанный водителем Оленевым В.В. Акт вручен водителю.

Оператор СПВК 17.05.2012 в пункте весового контроля установил факт перевозки ответчиком груза принадлежащим ему автомобилем VOLVO FL            614 180 (регистрационный знак Е543НК29) с превышением предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.

Фактическая нагрузка транспортного средства при допустимой 3,5 т на первой оси составила 3,89 т, на второй - 4,29 т.

Об этом составлен акт от 17.05.2012 № 10518 с указанием платы в размере 14 593 руб. 01 коп. и ее расчетом, подписанный водителем Истоминым А.В. Акт вручен водителю.

Агентство направило ответчику уведомления от 4.07.2012 № 436-ю и от 22.07.2013 № 1384-ю о задолженности по плате за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области в общей сумме 76 018 руб. 27 коп. с предложением ее погасить.

Поскольку ответчик не перечислил истцу плату, последний обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру в части.

Апелляционная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Так, в статье 30 Закона № 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 № 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок № 149).

Судом установлено, что постановлением Правительства Архангельской области от 20.03.2012 № 102-пп «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2012 году» и постановлением Правительства Архангельской области от 01.03.2011 № 49-пп «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2011 году» в спорный период введены временные ограничения движения транспортных средств по нагрузке на каждую ось по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

В пункте 19 Порядка № 149 предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов (статья 31 Закона № 257-ФЗ).

Расчет размера вреда, причиненного Предпринимателем автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, произведен истцом в соответствии с Правилами № 934 и составил 76 018 руб. 27 коп.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил № 934, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Согласно пункту 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.