Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А44-7365/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

972 руб. 01 коп. задолженности, в том числе                      500 420 руб. основного долга, 211 317 руб. 27 коп. пеней и 19 234 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины, - решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 по делу               № А56-6331/2010 (кредитор включен в реестр требований кредиторов должника определением от 04.07.2013);

- перед обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника Волна» в размере 29 900 руб. задолженности за оказанные услуги и 2000 руб. государственной пошлины, - решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.09.2012 по делу № А44-5680/2012 (кредитор включен в реестр требований кредиторов должника определением от 09.07.2013);

- перед индивидуальным предпринимателем Макеевым Вячеславом Николаевичем в размере 2 256 814 руб. 31 коп. задолженности, - решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2012 по делу                                    № А57-1768/2012 (кредитор включен в реестр требований кредиторов должника определением от 17.12.2013).

Таким образом, погашение задолженности перед  ООО «Уралагромаркет» путем  перечисления денежных средств третьим лицом  по финансовому распоряжению Завода  фактически осуществлено должником с предпочтением перед кредиторами.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Брылёва М.Ю. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 882 757 руб. 60 коп. и применил  в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделки,  взыскав с ООО «Уралагромаркет»  в пользу Завода денежные средства сумме 882 757 руб. 60 коп.

Доводы жалобы отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены  определения суда от 04.08.2014.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Новгородской области от  04 августа 2014 года по делу № А44-7365/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралагромаркет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова