Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А05-6262/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

признать, что реклама общества не отвечает требованиям указанного Закона.

В связи с этим Управлением правомерно сделан вывод о том, что в сведениях о предоставлении кредита отсутствует часть существенной информации, что искажает их смысл и вводит потребителей в заблуждение.

Суд первой инстанции также согласился с данным выводом УФАС, а именно с тем, что в нарушение пункта 3 Правил № 1223 в спорной рекламе отсутствуют существенная информация о рекламируемом товаре - кредите на приобретение автомобиля.

В то же время суд первой инстанции посчитал необоснованным вывод УФАС об искажении смысла информации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим выводом суда первой инстанции, поскольку, как указано выше, отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.

В решении Управление также указано, в чем выразилось отсутствие в спорной информации о предоставлении кредита части существенной информации, что вводит потребителей в заблуждение, а именно отсутствие условий, определенных Правилами № 1223.

Определением от 23.04.2014 Управлением в отношении Банка по факту нарушения законодательства о рекламе возбуждено дело № 03-06/30-2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Управлением 16.05.2014 составлен протокол № 03-06/30-2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Постановлением от 30.05.2014 по делу № 03-06/30-2014 Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Поскольку суд апелляционной инстанции посчитал доказанным факт нарушения Банком части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ, Управление правомерно привлекло заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением не нарушен, что не оспаривается заявителем.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации вмененного Банку административного правонарушения как малозначительного.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить и отказать Банку в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля                    2014 года по делу № А05-6262/2014 отменить.

Отказать закрытому акционерному обществу «Европлан Банк» в признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 22.04.2014 по делу              № 03-05/22-2014 и в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 30.05.2014 по делу № 03-06/30-2014 об административном правонарушении.

Постановление в части отказа в признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 22.04.2014 по делу № 03-05/22-2014 может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление в части отказа в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 30.05.2014 по делу № 03-06/30-2014 об административном правонарушении может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

А.А. Холминов