Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А05-1451/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательств наличия причинной связи между допущенной истцом просрочкой первых платежей по договору (62 дня согласно решению арбитражного суда по делу №А05-10402/2013) и не выполнением строительных работ  на протяжении практически 2-х лет.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, нарушение участником долевого строительства срока уплаты авансовых платежей  не является основанием для изменения срока выполнения работ, а влечет иные правовые последствия. Ответчик воспользовался своим правом на взыскание с истца неустойки за просрочку уплаты авансовых платежей в рамках дела №А05-10402/2013.

Также с учетом вышеизложенного как бездоказательный апелляционный суд отклоняет  довод подателя жалобы о невозможности выполнения работ по строительству дома вследствие прохождения городской электрокабельной трассы на строительной площадке и действий третьих лиц препятствовавших по мнению ответчика ведению строительства.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о расторжении контрактов по пункту 3 статьи 450 ГК РФ.

Поскольку контракты прекратили свое действие, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления о понуждении Учреждения заключить дополнительное соглашение к контрактам.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Определением от 28.08.2014 суд запросил оригинал чека-ордера от 27.08.2014 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Однако податель жалобы не исполнил определение суда и не представил в суд истребуемый платежный документ. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2014 года по делу № А05-1451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евростроймонолит» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростроймонолит» в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

   А.В. Романова

Судьи                                                              

   А.Н. Шадрина

   Ю.В. Зорина