Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А05-1451/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года

г. Вологда

    Дело № А05-1451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Шадриной А.Н. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евростроймонолит» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2014 года по делу № А05-1451/2014 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, дом 11; ОГРН 1088383000441, ИНН 2983007162; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евростроймонолит» (место нахождения: 107553, г. Москва, ул. 1-я Пугачевская, вл.17, стр. 1; ОГРН 5087746043743, ИНН 7701797901; далее - Общество) о расторжении муниципальных контрактов от 17.01.2012 № 000004, № 000006; от 01.02.2012 № 000009, № 000011, № 000013, № 000015; от 03.02.2012 № 000017, № 000019, № 000021, № 000023; от 06.02.2013 № 000031, № 000032, а также взыскании 45 674 636 руб. 57 коп., в том числе 39 366 003 руб. предоплаты по муниципальным контрактам, 6 308 633 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.05.2014 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества об обязании Учреждения заключить с ним дополнительные соглашения к муниципальным контрактам от 17.01.2012 № 000004, № 000006; от 01.02.2012 № 000009, № 000011, № 000013, № 000015; от 03.02.2012 № 000017, № 000019, № 000021, № 000023; от 06.02.2013 № 000031, № 000032 на условиях изменения пункта 2.4 в новой редакции: «срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее 15 октября 2014 года».

Решением суда от 03 июня 2014 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, муниципальные контракты расторгнуты. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в пользу Учреждения взыскано 48 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части расторжения муниципальных контрактов и отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- судом не дана правовая оценка обстоятельствам того, что в связи с задержкой перечисления первых платежей участником долевого строительства изготовление и поставка конструкций и строительных материалов в район Крайнего Севера, с учетом навигационной обстановки из-за обмеления реки Печора, были проведены только в навигацию 2013 года;

- заключение договоров на выполнение работ по строительству свайного поля, закупка и завоз стройматериалов зависели от полной предварительной оплаты, что подтверждается перепиской с обществом с ограниченной ответственностью «Генезис-Рус» и обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Комплекс», документами испытания свай динамической нагрузкой;

- судом не дана правовая оценка доказательствам об изменении обстоятельств, подтверждающих обнаружение при подготовке котлована под строительство дома и забивки свай прохождения городской электрокабельной трассы, что повлекло изменение проектной документации на строительство дома;

- расторжение контрактов повлечет для застройщика ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контрактов на измененных условиях.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Учреждение отзыв на жалобу не представило. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение (Участник долевого строительства) и Общество (Застройщик) заключили следующие муниципальные контракты долевого участия в строительстве объекта «Строительство 50-квартирного дома по адресу: Архангельская область. Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Авиаторов» (далее - объект): от 17.01.2012 № 000004.; от 17.01.2012 № 000006; от 01.02.2012 № 000009; от 01.02.2012 № 000011; от 01.02.2012 № 000013.; от 01.02.2012 № 000015; от 03.02.2012 № 000017; от 03.02.2012 № 00019.; от 03.02.2012 № 000021; от 03.02.2012 № 00023; от 06.02.2012 № 000031; от 06.02.2012 № 000032.

По условиям пункта 2.1 заключенных контрактов Застройщик обязался  в предусмотренный контрактами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику квартиры, описание которых указано в Приложении 1 к контракту, а участник обязуется уплатить обусловленную цену контрактов и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктами 5.1 заключенных контрактов предусмотрен следующий  порядок расчетов: участник долевого строительства перечисляет денежные средства в размере, указанном в пункте 4.1 контракта, на расчетный счет застройщика в следующем порядке: первый платеж в размере 50% от цены контракта в течение десяти рабочих дней с момента государственной регистрации муниципального контракта долевого участия, но после утверждения бюджетных ассигнований на 2012 год; 40 % - в течение 20 рабочих дней после предоставления Застройщиком документов, подтверждающих приемку в установленном порядке возведенных стен, устройства кровли Дома, установки оконных блоков и наружных дверей Квартиры; окончательный расчет - в течение 15 рабочих дней после подписания уполномоченными лицами сторон передаточного акта (без претензий) по данным результатов обмера площади квартир органами технической инвентаризации.

Сторонами 16.05.2012 заключены дополнительные соглашения № 2 к контрактам, изменяющие порядок расчетов по контрактам  согласно пункту 1 которых размер первых авансовых платежей составил 30%.

После государственной регистрации заключенных соглашений к контрактам (23.05.2012), истцом были перечислены первые платежи (авансы в размере 30%).

Согласно пункту 2.4 контрактов срок передачи Застройщиком квартир Участнику долевого строительства - не позднее 31 октября 2013 года.

В нарушение предусмотренных контрактами обязательств, Застройщик в установленный срок объект не построил и не передал квартиры Участнику долевого строительства.

На обращение ответчика от 29.08.2013 с предложением о внесении изменений в контракты в отношении срока передачи Застройщиком квартир Участнику долевого строительства последний ответил отказом.

В связи с просрочкой сдачи квартир Участником долевого строительства 17.12.2013 в адрес ответчика была направлена претензия № 5737 с уведомлением о ненадлежащем исполнении контрактов с предложением расторгнуть контракты по соглашению сторон, возвратить денежные средства, полученные в качестве аванса и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 25.12.2013 № 642 Общество выразило свое несогласие с расторжением контрактов по соглашению сторон, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части расторжения контрактов и отказал в удовлетворении встречного иска Общества об обязании Учреждения заключить дополнительные соглашения к контрактам,  с целью изменения  срока передачи квартир.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Представленные в материалы дела муниципальные контракты по своей правовой природе являются договорами о долевом участии в строительстве, правоотношения сторон по которым регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с указанными обстоятельствами, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

При заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение его существенных условий по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 данной статьи (часть 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ).

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (часть 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Кодексом, законом или договором по требованию одной из сторон по решению суда (статьи 450, 451 Кодекса). Кроме того, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (статья 310 Кодекса).

Контракты, заключенные сторонами, не содержат условий, допускающих одностороннее изменение условий договора. Из материалов дела следует, что стороны не пришли к соглашению об изменении условия договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир.

Из письма от 29.08.2013 № 556 следует, что ответчик предлагал установить срок ввода объекта в эксплуатацию - 30 июня 2014 года.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела акта осмотра и фототаблиц по состоянию на 05.05.2014 следует, что частично выполнены работы на уровне техподполья, на момент осмотра работы не велись, строительная техника на участке отсутствовала. Состояние объекта с момента предыдущего осмотра 10.02.2014 не изменилось.

Исходя из даты заключения контрактов (январь, февраль 2012 года) и установленного в них срока передачи квартир – не позднее 31.10.2013 ответчик должен был осуществить строительство в среднем в течение 1 года 10 месяцев.

С учетом объема работ, выполненных по состоянию на 05.05.2014, требование ответчика заключить дополнительные соглашения и установить в них срок передачи квартир до 30.06.2014, заявлено без учета фактического состояния строительного объекта и  реальных возможностей ответчика.

Апелляционный суд считает, что ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ допустимых, относимых и достоверных