Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А13-3482/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2009 года                 г. Вологда                       Дело № А13-3482/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от заявителя Воробьевой М.М. по доверенности от 30.12.2008 № 692, Николаевой Л.И. по доверенности от 30.12.2008 № 847, от налогового органа Федоровой М.С. по доверенности от 13.01.2009 № 13, Васильевой Н.П. по доверенности от 11.02.2009 № 27, Михасик Ю.В. по доверенности от11.02.2009 № 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу      Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2008 года по делу № А13-3482/2008 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ОАО «ОГК-6», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – инспекция ФНС) от 30.04.2008 № 1229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 29.10.2008 требования общества удовлетворены. Признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительным оспариваемое решение инспекции ФНС от 30.04.2008 № 1229 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд обязал инспекцию ФНС устранить допущенные нарушения прав ОАО «ОГК-6».

Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. взысканы с инспекции ФНС в пользу общества.

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение норм материального права. Считает, что Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов не имеет полномочий по установлению лимитов водопользования.

ОАО «ОГК-6» в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции ФНС поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в 2007 году филиал ОАО «ОГК-6» Череповецкая ГРЭС осуществлял водопользование на основании лицензии на водопользование от 01.12.2006 серии ВОЛ № 00026 БРЭЗ (т. 2, л. 138), выданной Двинско-Печорским бассейновым водным управлением (далее – Двинско-Печорское БВУ), в связи с этим общество в силу пункта 1 статьи 333.8 НК РФ являлось плательщиком водного налога. Общество 19.11.2007 представило в инспекцию ФНС уточненную декларацию по водному налогу за третий квартал 2007 года (т. 2, л. 76-79).

Налоговым органом проведена камеральная проверка ОАО «ОГК-6» на основе представленной декларации, по результатам которой принято решение от 30.04.2008 № 1229 (т. 2, л. 62-66) о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату водного налога в виде штрафа в сумме 3 193 394 рублей. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить доначисленный водный налог в сумме 15 966 970 рублей и пени – 1 022 817 рублей 48 копеек.

Не согласившись с принятым решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в лицензии на водопользование филиалу общества Череповецкой ГРЭС по водозабору № 2 на реке Суде установлен лимит водопотребления (выработка электро- и теплоэнергии по прямоточной схеме водоснабжения) на 2007-2011 годы в объеме 461 614,8 тысячи кубических метров в год.

В проверяемой декларации общество отразило объем воды, фактически забранной из водного объекта в третьем квартале 2007 года, – 128 709,509 тысячи кубических метров, указав квартальный лимит водопользования в объеме 129 417,6 тысячи кубических метров.

Инспекция ФНС со ссылкой на пункт 2 статьи 333.12 НК РФ рассчитала квартальный лимит водопотребления как одна четвертая утвержденного годового лимита в объеме 115 403,7 тысячи кубических метров (461614,8 : 4), в связи с чем сделала вывод о превышении обществом лимита водопотребления в третьем квартале 2007 года на 13 305,809 тысячи кубических метров (128709,509 – 115403,7), что повлекло применение к данному объему пятикратной ставки водного налога.

Согласно пункту 2 статьи 333.10 НК РФ при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.

В силу статьи 333.11 данного Кодекса налоговым периодом по водному налогу признается квартал.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.12 НК РФ установлены налоговые ставки по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам при заборе воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.

Пунктом 2 статьи 333.12 НК РФ предусмотрено, что при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных пунктом 1 статьи 333.12 названного Кодекса. В случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов квартальные лимиты определяются расчетно как одна четвертая утвержденного годового лимита.

Правовое регулирование использования и охраны водных объектов осуществляется Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ).

До 01.01.2007 действовал ВК РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ.

Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ с 01.01.2007 введен в действие ВК РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Согласно статье 2 данного Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» ВК РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введения в действие нового ВК РФ, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Правоотношения, связанные с осуществлением обществом водопользования, возникли на основании лицензии, выданной 01.12.2006, то есть до введения в действие нового правого регулирования. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, к данным правоотношениям применяются положения ВК РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ.

Согласно статьям 29 и 46 ВК РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

В силу статьи 92 указанного ВК РФ водопользователи обязаны рационально использовать водные объекты, соблюдать условия и требования, установленные в лицензии на водопользование и договоре пользования водным объектом; своевременно вносить платежи, связанные с пользованием водными объектами.

В соответствии со статьей 90 ВК РФ лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов или сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок.

Лицензией от 01.12.2006 серии ВОЛ № 00026 БРЭЗХ обществу установлен годовой лимит водопотребления. Пунктом 4.2 приложения № 1 к данной лицензии (т. 2, л. 5-14), которое является ее неотъемлемой частью, предусмотрено, что объемы водопользования по кварталам в пределах установленного годового лимита могут корректироваться в зависимости от выработки и отпуска электроэнергии.

Следовательно, обществу не вменено в обязанность равномерное поквартальное использование годового лимита, а условия пункта 4.2 приложения № 1 к лицензии свидетельствуют о возможности неравномерного водопотребления.

Между ОАО «ОГК-6» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Системный оператор-Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 01.10.2006 № ОДУ-154 (т. 2, л. 22-56), согласно пункту 1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, направленные на обеспечение функционирования Единой энергетической системы России в объеме, предусмотренном действующим законодательством и договором, а заказчик оплачивает эти услуги и выполняет иные принятые по договору обязательства.

Из положений раздела 2 и пункта 3.4.1.1 указанного договора, а также прямого указания в главе 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что системный оператор осуществляет выдачу субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии с управляемой нагрузкой обязательных для исполнения оперативных диспетчерских команд и распоряжений. Таким образом, диспетчерские команды системного оператора являются обязательными для исполнения обществом.

В связи с увеличением филиалом ОАО «Системный оператор-Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Вологодской области» выработки электроэнергии по отношению к плановой для филиала общества Череповецкой ГРЭС ОАО «ОГК-6» письмом от 28.09.2007 № 06-22/3803 (т. 2, л. 20) обратилось в адрес Двинско-Печорского бассейного водного управления с просьбой о корректировке квартальных лимитов водопотребления на третий и четвертый кварталы 2007 года по водозабору № 2 в пределах установленного годового лимита, в том числе на третий квартал 2007 года – 129 417,591 тысячи кубических метров, на четвертый квартал 2007года – 101 389,809 тысячи кубических метров.

Двинско-Печорское БВУ письмом от 28.09.2007 № 1174/2 установило филиалу общества Череповецкой ГРЭС по водозабору № 2 заявленные обществом объемы водопотребления в пределах годового лимита согласно лицензии на водопользование и с учетом водопотребления в первом и втором кварталах 2007 года по 115403,7 тысячи кубических метров.

Таким образом, в рамках возможностей, определенных пунктом 4.2 приложения № 1 к лицензии, Двинско-Печорское БВУ произвело корректировку лимита водопотребления в пределах установленного годового лимита, поэтому обществу установлен лимит водопотребления на третий квартал 2007 года в объеме 129 417,591 тысячи кубических метров, как и отразил налогоплательщик в проверяемой декларации. Названным письмом Двинско-Печорское БВУ установило лимит водопотребления в четвертом квартале в объеме 101 389,809 тысячи кубических метров.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции о том, что обществу с третьего квартала 2007 года определены квартальные лимиты водопотребления в пределах установленного ранее годового лимита, является обоснованным.

Исходя из того, что положения пункта 2 статьи 333.12 НК РФ в отношении определения расчетным путем квартальных лимитов применяются только в случае их отсутствия, а с третьего квартала 2007 года такие лимиты обществу установлены, положения пункта 2 названной нормы в данном случае к рассматриваемым правоотношениям применяться не могут.

Инспекция ФНС считает, что доведение до общества квартальных лимитов водопользования письмом лицензирующего органа без внесения изменений в лицензию является неправомерным, так как с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2006 № 781 с момента введения в действие ВК РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ Федеральное агентство водных ресурсов утратило полномочия по выдаче, оформлению и регистрации лицензий на водопользование и по установлению лимитов водопользования.

Данный довод приводился налоговым органом в суде первой инстанции, исследован и обоснованно им отклонен исходя из следующего.

В период действия ВК РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ действовали Правила предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 № 383 (далее – Правила).

Согласно пункту 14 данных Правил лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) – это предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов или сброса сточных вод нормативного качества в водные объекты в течение определенного периода времени, устанавливаемые для субъекта Российской Федерации в целом, по бассейнам рек и для водопользователей.

В пункте 17 названных Правил указано, что установленные лимиты водопользования отражаются в лицензиях на водопользование.

Определенным периодом времени в данном случае является календарный год в силу прямого указания об этом в лицензии.

Пунктом 19 данных Правил предусмотрено, что в связи с изменением водохозяйственной обстановки, экологического и санитарно-эпидемиологического состояния водных объектов лимиты водопользования могут пересматриваться в порядке, предусмотренном пунктами 16-18 Правил. При установлении уточненных лимитов водопользования соответствующие изменения вносятся в лицензии на водопользование.

Следовательно, внесение изменений в лицензию требуется в случае изменения установленного лимита. Поскольку годовой лимит водопользования обществу не менялся, то внесение изменений в лицензию не требовалось. Внесение изменений в лицензию в связи с установлением объемов забора воды в разбивке по кварталам без изменения годового лимита не предусмотрено законодательством.

Поэтому доводы налогового органа о необходимости внесения изменений в лицензию при отсутствии изменений годового лимита не соответствуют