Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А66-9869/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-9869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи    Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение «Удомля-1» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2014 года по делу № А66-9869/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение «Удомля-1» (место нахождения: 171842, Тверская область, город Удомля, переулок Автодорожный, дом 2; ИНН 6916014637; ОГРН 1066908025910; далее – ООО «КПД «Удомля-1», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Свободный переулок, дом 9; ИНН 6950116540; ОГРН 106952010868; далее – министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2014 № 274-11/2014 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2014 года в удовлетворении требований отказано.

ООО «КПД «Удомля-1» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и производство по делу прекратить. Мотивируя жалобу, указывает на то, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие документов, подтверждающих нахождение земельного участка в лесном фонде и в государственной собственности. Полагает, что министерством не доказано, а судом не установлено наличие у ответчика права на осуществление контрольных функций на спорном земельном участке. Указывает на то, что в постановлении министерства не отражены конкретные обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения, не установлена вина общества. Ссылается на то, что приложенные к протоколу об административном правонарушении документы не отражают реальных обстоятельств дела. Считает, что фактор «самовольного использования лесного участка» в действиях заявителя отсутствует, поскольку обществом получено разрешение на производство земляных работ от 26.02.2014, подписанное главой администрации Удомельского района, и оформлен протокол согласования условий производства земляных работ.

Министерство в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.05.2014 в ходе осмотра участка лесного фонда (квартала 15 выдела 19 Совхозного участкового лесничества) административным органом установлено строительство обществом  трубопровода на площади 0,1 га путем снятия грунта (почвы) на площади                      700 кв.м.

Указанное нарушение зафиксировано с помощью фотодокументов и отражено в актах осмотра от 06.05.2014 № 2, от 05.06.2014 № 2-а.

Выявленное министерством обстоятельство послужило основанием для составления 19.06.2014 в отношении ООО «КПД «Удомля-1» протокола об административном правонарушении № 6.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник отдела государственного лесного надзора министерства вынес постановление от 08.07.2014 № 274-11/2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «КПД «Удомля-1» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного названной статьей, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его завладении.

Объектом данного правонарушения выступают лесные участки, право пользования ими.

Субъектом правонарушения являются виновное лицо, совершившее административное правонарушение и подлежащее административной ответственности в порядке, установленном административным законодательством.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации               (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 45 названного Кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее – линейные объекты)

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов отнесены к одному из видов использования лесов.

 Частью 1 статьи 24 ЛК РФ определено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу части 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Статья 9 данного Кодекса регламентирует порядок возникновения и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права ограниченного пользования (сервитут), права аренды и права безвозмездного срочного пользования лесными участками.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, права пользования участками лесного фонда, за исключением публичного лесного сервитута, возникают с момента государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда; подписания протокола о результатах лесного аукциона; получения лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов утверждены Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223.

Согласно пункту 4 этих Правил лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Пунктом 7 названных Правил установлено, что на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов, использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации (статьи 26 ЛК РФ).

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что проект освоения лесов имеет статус разрешительного документом, без наличия которого любые работы, в том числе строительные, на участках лесного фонда не допускаются.

Наличие нарушений, выразившихся в осуществлении работ по строительству обществом трубопровода на площади 0,1 га в квартале 15 выдела 19 Совхозного участкового лесничества путем снятия грунта (почвы) на площади 700 кв.м в отсутствие правоустанавливающих документов, в том числе в отсутствие проекта освоения лесов, а также самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на лесных участках доказан материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ЛК РФ, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 96 ЛК РФ, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, каковым и является заявитель по делу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 83 названного Кодекса Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению государственного лесного контроля и надзора.

Пунктом 1 Положения о Министерстве лесного хозяйства Тверской области, утвержденного постановлением правительства Тверской области от 17.10.2011 № 72-пп, установлено, что министерство является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере лесных отношений.

Следовательно, довод общества о том, что министерством не доказано наличие у ответчика права на осуществление контрольных функций на спорном земельном участке, признается апелляционной инстанцией несостоятельным.

Ссылка подателя жалобы на то, что обществом получено разрешение на производство земляных работ от 26.02.2014, подписанное главой администрации Удомельского района, и оформлен протокол согласования условий производства земляных работ, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, разрешение на производство земляных работ, подписанное главой администрации, и согласование органа местного самоуправления к вышеуказанным разрешениям не относится.

Заявителем нормативно не обосновано право органов местного самоуправления на распоряжение лесными участками, находящимися в федеральной собственности.

Факт использования обществом лесного участка без правоустанавливающих документов установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Событие правонарушения в рассматриваемом случае подтверждается актами осмотра от 06.05.2014 № 2, от 05.06.2014 № 2-а, фотодокументами, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2014 № 6.

Ссылка общества на то, что приложенные к протоколу об административном правонарушении документы не отражают реальных обстоятельств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку документального опровержения содержания данных документов подателем жалобы не представлено.

Довод ООО «КПД «Удомля-1» о том, что в оспариваемом постановлении министерства о назначении административного наказания от 08.07.2014                          № 274-11/2014 не отражены конкретные обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения, не установлена вина общества, признается несостоятельным, поскольку данный довод опровергается содержанием самого постановления.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно