Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А44-3240/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

он не подтвержден какими-либо доказательствами и данные технические ошибки заявителем исправлены не были.

Обоснованно отклонена судом первой инстанции ссылка Управления на статью 65 Закона № 44-ФЗ, предусматривающую возможность внесения изменений в документацию об электронном аукционе по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации участника аукциона, поскольку обращение с запросом является правом участника. Также заказчик, обнаружив несоответствия в аукционной документации, вправе самостоятельно их исправить путем внесения изменений в документацию, что им было не сделано.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанием Управления в пункте 4 решения от 15.05.2014 на необходимость передачи материалов жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ в отношении должностного лица государственного заказчика, не допущено нарушение прав следственного управления, поскольку при поступлении данного материала должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, обязано самостоятельно определить достаточность данных, указывающих на наличие события правонарушения в действиях должностного лица и составить протокол об административном правонарушении или принять мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Более того, данное действие по передаче материалов не является мерой ответственности, а является иным действием, совершаемым в рамках статьи 106 Закона № 44-ФЗ.

Необходимость наличия в резолютивной части решения Управления вывода комиссии о необходимости рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства вытекает также из пункта 3.39 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что технические характеристики поставляемого товара определялись проектно-сметной документацией, являющееся частью документации об аукционе, и согласие участника на выполнение работ и поставку товара в соответствии с документацией об аукционе в первой части заявки не могло повлечь отклонение участника размещения заказа, поскольку в материалы дела  проектно-сметная документация, в которой характеристики указанных выше материалов приведены в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, не представлена.

Также из материалов дела не следует, что какая-либо проектно-сметная документация была опубликована как часть аукционной документации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июля 2014 года по делу № А44-3240/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

О.Ю. Пестерева