Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А13-15108/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-15108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Шадриной А.Н. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А13-15108/2013 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Латышев Андрей Васильевич (место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Гоголя д. 85, кв. 1; ОГРНИП 304352528900129, ИНН 352500095580; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (место нахождения: 1600149, г. Вологда, ул. Лаврова, д. 13; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302022:408, общей площадью 4334 кв.м, имеющего местоположение: Вологодская область, город Вологда, улица Баранковская, в размере его рыночной стоимости - 829 961 руб. с момента вступления в законную силу решения суда; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302022:409, общей площадью 13 803 кв.м, имеющего местоположение: Вологодская область, город Вологда, улица Баранковская, в размере его рыночной стоимости - 2 378 257 руб. с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 11.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Кадастровой палаты в пользу Предпринимателя взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2014 года по делу № А13-15108/2013 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кадастровой палаты - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июня 2014 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2014 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года по делу № А13-15108/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба Кадастровой палаты - без удовлетворения.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 49 500 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2014 года заявление Предпринимателя удовлетворено частично. С Кадастровой палаты в пользу Предпринимателя взыскано 26 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Кадастровая палата с определением не согласилась в части взыскания судебных расходов в размере 26 500 руб. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в настоящем деле Кадастровая палата участвовала в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органа государственного кадастрового учета, вины ответчика в возникновении спора не имеется, и действия ответчика не нарушили прав истца, таким образом судебные расходы должны быть отнесены на истца;

- расходы в сумме 16 500 руб. на проведение экспертизы отчета об оценке относятся к расходам истца по подготовке к судебному разбирательству и не могут быть взысканы с ответчика как судебные расходы, так как отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков относится к доказательствам, на основании которых истец предъявил свои требования;

- сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. превышает разумные пределы, противоречит сложившейся практике в регионе.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Предприниматель в отзыве на жалобу возражал относительно ее удовлетворения. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона обязана представить доказательства, свидетельствующие о чрезмерности таких расходов, если ею заявляется такой довод.

В подтверждение возникших расходов при рассмотрении дела Предприниматель представил договор от 29.11.2013 № 291113-ОЦ-127, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Юридических услуг» (Исполнитель) и Предпринимателем (Клиент), в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту услуги по оценке рыночной стоимости земельных участков с целью оспаривания его кадастровой стоимости участков: Вологодской область, город Вологда, улица Баранковская, кадастровые номера 35:24:0302022, 35:24:0302022:409.

В удовлетворении требований о взыскании суммы расходов, понесенных заявителем на выполнение работ по оценке рыночной стоимости земельного участка по договору от 29.11.2013 № 291113-ОЦ-127, суд первой инстанции отказал на том основании, что они к категории судебных расходов не относятся. В указанной части определение суда сторонами не оспаривается.

Также Предпринимателем, в подтверждение понесенных судебных расходов, при рассмотрении дела в суде представлен договор от 23.12.2013 № 231213-ОЦ-134, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Зпадный Центр Юридических услуг» (Исполнитель) и Предпринимателем (Клиент), в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство организовать экспертизу отчета по оценке от 29 ноября 2013 года № 29-1/11.

В пункте 3 данного договора определено вознаграждение Исполнителя за проведение оценки по настоящему договору в размере 16 500 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией от 24.12.2013 на сумму 16 500 руб.

Довод Кадастровой палаты о том, что расходы в сумме 16 500 руб. на проведение экспертизы отчета об оценке относятся к расходам истца по подготовке к судебному разбирательству и не могут быть взысканы с ответчика как судебные расходы, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Статьей 24.16 указанного Закона определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

Таким образом, поскольку расходы по оплате стоимости экспертизы отчета об оценке понесены Предпринимателем в период судебного разбирательства, при этом в силу статьи 24.16 Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является обязательным представление положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом указанных расходов и они связаны с рассмотрением судом данного дела.

В подтверждение несения расходов на представителя Предприниматель представил договор от 20.09.2013 (далее - договор), заключенный истцом с Костылевым Владимиром Александровичем (Исполнитель), акт от 03.06.2014 сдачи-приемки выполненных работ по договору, расходный кассовый ордер от 03.06.2014 № 1.

Предметом договора являлось представление в Арбитражном суде Вологодской области интересов индивидуального предпринимателя Латышева А.В. (Клиент) в отношении оспаривания установленной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0302022:408 и 35:24:0302022:409, расположенных по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Баранковская, и установления кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости.

Как указано в пункте 1.2 договора, Исполнитель обязуется представлять интересы Клиента в претензионном порядке, путем проведения переговоров, используя иные методы досудебного урегулирования спора, а в случае необходимости и в судебном порядке - в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, в том числе подготовить запросы в Управление, составить исковое заявление, ходатайства и т.п. в рамках данного поручения.

Стоимость услуг по данному договору согласована в пункте 3 в размере 20 000 руб.

Судом первой инстанции