Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А13-1553/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пришел к правомерному выводу о том, что предмет  сделки купли-продажи от 04.04.2011 и 06.05.2013 сторонами не согласован, и указанные сделки нельзя считать заключенными.

Кроме того, как верно отмечено судом предмет указанных выше договоров купли-продажи «газопровод – 25038,10 рублей» и «газопровод год выпуска 2009» не совпадает с предметом настоящего иска с учетом уточнения от 18.06.2014.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Автоком-Вологда» приобрело у ООО «Автоцентр «Щеглино»  распределительный газопровод по договору купли-продажи от 28.10.2013 по цене 98 000 руб.

Факт оплаты под­тверждается платежным поручением от 23.01.2014 № 45.

Подробное описание и параметры газопровода со­держатся в пункте 1.2 договора купли-продажи от 28.10.2013. Помимо описания в тексте договора, внешний вид газопровода зафиксирован в фотографи­ях, которые являются неотъемлемым приложением договора купли-продажи.

Приобретение имущества ответчиком осуществлялось в рамках процедуры банкротства ООО «Автоцентр «Щеглино», в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. 

Статья 302 ГК РФ и пункты 37, 38 Постановления Пленума № 10/22 устанавливают, что ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения, дока­зав свою добросовестность.      

Как установлено судом первой инстанции, с осени 2012 года оспариваемый истцом газопровод находился в совместном пользовании ответчика и ООО «Автоком-Центр». Данное обстоятельство подтверждается договором аренды газопровода от 09.10.2012 (т.2, л.22-24), договорами на техническое обслуживание газопровода, платеж­ными поручениями, представленными в материалы дела 14 апреля 2014 года. Доказательств того, что в период эксплуатации газопровода с октября 2012 по октябрь 2013 года Петухов М.А., ООО «Юридическое агентство «Авантаж» или иные лица  предъявляли требования в отноше­нии газопровода не имеется. Владея распределительным газопроводом на праве аренды, ООО «Автоком-Вологда» добросовестно полагало, что ООО «Автоцентр «Щеглино» является законным и единствен­ным собственником объекта. Таким образом, ни из каких источников информации или действий лиц ООО «Автоком-Вологда» не могло сделать вывод о том, что распределительный газопровод принадлежит не                                 ООО «Автоцентр «Щеглино», а другому лицу. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также пояснения сторон, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду недоказанности истцом наличия у него совокупности необходимых условий для истребования имущества.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа                      2014 года по делу № А13-1553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Авантаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.Н. Шадрина

 Судьи                                                                                               Ю.В. Зорина

                                                                                                          А.В. Романова